Акупнасць інвестыцый для SEO
Гэтая інфаграфіка DIYSEO пра рэнтабельнасць пошукавай аптымізацыі рухавіка можа выклікаць больш пытанняў, чым на самой справе. Мне заўсёды падазрона, калі я бачу агульную заяву, што адзін канал лепшы за ўсе астатнія ... як быццам вам трэба адмовіцца ад любога іншага сродку? Вось некалькі назіранняў:
- Ці проста гэта вымяралася адной кампаніяй? Іншымі словамі ... калі яны вымяраюць уплыў маркетынгу па электроннай пошце, ці дадаюць яны пажыццёвую кошт абанента і наступныя пакупкі, якія яны зробяць далей? Я думаю, яны, магчыма, прапусцілі гэта!
- Зыходзячы з двух сайтаў, гэта выснова для ўсіх прадпрыемстваў? Я думаю, што не!
- Наколькі добра была іх праграма з платай за клік? Колькі было гадоў? Які быў іх бал рэкламы? Ці прывязвалі яны канкрэтныя паведамленні да канкрэтных мэтавых старонак, аптымізаваных для пераўтварэнняў, каб максімальна павялічыць прыбытак?
- Наколькі канкурэнтаздольныя былі ключавыя словы і колькі часу спатрэбілася, каб кампанія атрымала добры рэйтынг?
- Ці ўключалі інвестыцыі ў SEO выдаткі на ўвесь змест, дызайн і прасоўванне сайта ў дадатак да простай яго аптымізацыі?
Я не сумняваюся, што SEO павінен быць дамінуючым фактарам любой стратэгіі інтэрнэт-маркетынгу. З цягам часу, дзякуючы аптымізацыі на месцы і прасоўванні па-за межамі сайта, кампанія можа значна павялічыць колькасць патэнцыяльных кліентаў, якасць гэтых патэнцыяльных кліентаў і знізіць кошт аднаго патэнцыялу, каб максымізаваць рэнтабельнасць. IMO, аднак гэтая інфаграфіка можа прывесці некаторых людзей да іншай высновы.