Ты разумнейшы за Марка Кубана?

данецВы можаце адчуць сябе крыху лепш пасля наведвання Juicy Studio, у якой ёсць інструмент аналізу ў сеціве для праверкі ўзроўню чытання вашага сайта ...

Per Juicy Studio: Алгарытмы ўзроўню чытання даюць толькі прыблізны арыенцір, бо яны, як правіла, узнагароджваюць кароткія прапановы, якія складаюцца з кароткіх слоў. Хоць яны і з'яўляюцца грубымі рэкамендацыямі, яны могуць даць карысную інфармацыю пра тое, ці правільна вы размясцілі свой кантэнт для патрэбнай аўдыторыі.

Дык якога ўзроўню вы павінны быць, каб чытаць наступныя блогі? Вось выбарка дзесяці іншых сайтаў, некаторыя з іх - 100 лепшых блогаў і звязаныя з імі ўзроўні чытання:

  1. Arianna Huffington = 5.45
  2. Марк Куба = 5.70
  3. Сэт Часоў = 5.98
  4. Нью-Ёрк Таймс = 5.99
  5. Lifehacker = 6.18
  6. Мішэль Малкіна = 6.70
  7. Мой сайт = 6.92
  8. Boing Boing = 6.96
  9. TechCrunch = 7.06
  10. Wall Street Journal = 7.08
  11. Engadget = 7.58

Я паглядзеў яшчэ пару сайтаў (не згадаю) ... і так! Некаторыя з іх набралі даволі нізкія балы. Праверце свой сайт пры дапамозе Тэст на чытальнасць Juicy Studio.

ЗАЎВАГА: Простае размяшчэнне гэтага паведамлення трохі зменіць мой рахунак ... спадзяюся, са станоўчага боку!

2 Каментары

  1. 1

    Дзякуй за спасылку. Вось мая статыстыка.

    Індэкс бліскучага туману: 7.09
    Лёгкасць чытання Флеша: 71.41
    Ацэнка Флеша-Кінкейда: 4.79

    Потым я параўнаў гэта з вэб-сайтам BBC Technology. Падобна, мой сайт больш чытабельны 🙂

    http://news.bbc.co.uk/1/hi/technology/default.stm

    Індэкс бліскучага туману: 9.12
    Лёгкасць чытання Флеша: 58.69
    Ацэнка Флеша-Кінкейда: 5.98

Што вы думаеце?

Гэты сайт выкарыстоўвае Akismet для барацьбы са спамам. Даведайцеся, як дадзеныя апрацоўваюцца каментар.