Гуманнасць і давер да вядзення блога

адкрытая дзверыЯ сёння гляджу навіны, і шмат размоў ідзе пра скажоны погляд на палітыку і пра тое, як кожны кандыдат быў прадстаўлены і расследаваны. Сродкі масавай інфармацыі таксама ўсё яшчэ адыгрываюць велізарную ролю на выбарах, бо мы бачым, як мільёны долараў трапляюць на рэкламу на тэлебачанні. Гэта брудныя выбары, і я буду рады хуткаму іх заканчэнню.

Галоўным момантам кампаніі сапраўды стаў Інтэрнэт і здольнасць выбаршчыка (калі яны папрацавалі з гэтым) праверыць факты што кожны з кандыдатаў (любы кандыдат, а не толькі прэзідэнт). Я лічу, што блогеры правялі больш сумленных, празрыстых і выкрывальных дыскусій пра кандыдатаў, чым любая асобная тэлевізійная станцыя.

У мяне былі ажыўленыя дыскусіі са сваімі сябрамі ў Інтэрнэце і па-за кампаніяй. Хоць я бачу, што час ад часу ўсплываюць нейкія вельмі подлыя, прыніжальныя выказванні, тыя, з кім я шчабятаю і вяду блог, паважаюць мяне, і я паважаю іх, незалежна ад выбару, які мы робім. Гэта даволі крута.

Справа ў тым, што Інтэрнэт, і асабліва вядзенне блога, унесла чалавечы твар у сучасныя зносіны. Магчыма, мы ніколі не сустракаліся, але вы пазналі мяне праз мой блог. Некаторыя людзі з'ехалі, але тыя, хто затрымаўся, здаецца, цэняць тое, што я кажу, і мне падабаецца той факт, што я магу падзяліцца з вамі тым, што знаходжу. Паміж намі ёсць давер!

Сродкі масавай інфармацыі шмат працавалі над фарміраваннем дэгуманізаваных поглядаў нашых палітычных лідэраў, буйнога бізнесу і ворагаў за мяжой. Я думаю, што лягчэй прымусіць ненавідзець, калі на іншым канцы няма чалавека. Многія карыкатуры, якія мы бачым па тэлебачанні (і, прызнаюся, Youtube), створаны такім чынам, што лягчэй кагосьці не любіць альбо непаважаць.

Адказ - вядзенне блога

На мой погляд, адказ на блог. Я жадаю, каб нашы палітычныя лідэры вялі блог (без таго, каб іх архітэктары дублявалі і фільтравалі змест). Я жадаю, каб нашы лідэры бізнесу вялі блог. Я хачу ведаць, што ў галовах тых хлопцаў з Exxon. Я хачу ведаць, чаму паведамленне ў блогу з крытыкай банка застаецца без адказу больш за год. Я хачу ведаць, чаму іпатэчныя кампаніі аддадуць перавагу выкупу, чым рэфінансаванню дамоў мары сваіх кліентаў.

Нядаўняе даследаванне сведчыць аб тым, што блогі з'яўляюцца надзейным рэсурсам для спажыўцоў. Я прызнаю, што кампанія мае на мэце толькі зарабляць грошы. Калі кампаніі зразумеюць, што грошы сапраўды прыйдуць, калі яны праявяць гуманнасць і празрыстасць, аднак ці будуць яны працягваць пазбягаць вядзення блога?

Будучыня - вядзенне блога

Я з нецярпеннем чакаю праз некалькі гадоў працы толькі з прадпрыемствамі, якія вядуць блог. Я з нецярпеннем чакаю галасавання толькі за кандыдатаў, якія вядуць блог. Я з нецярпеннем чакаю падтрымкі кампаній і палітыкаў, якім можна давяраць і бессаромна праяўляць сваю чалавечнасць. Я з нецярпеннем чакаю блогаў, якія будуць мець большую вагу, чым рэклама, альбо выдаткаваныя грошы, альбо нават сродкі масавай інфармацыі.

Я спадзяюся, што Google зможа паспяваць за ўсімі размовамі!

5 Каментары

  1. 1

    Добрыя балы, Дуг. У гэтым годзе я правёў вялікую колькасць онлайн-даследаванняў, перш чым прымаць рашэнні адносна кандыдатаў у нацыянальныя і мясцовыя офісы. Я знайшоў вялікую колькасць рэсурсаў у блогах з інфармацыяй, якая дапаможа мне скласці ўласнае меркаванне. Мяне асабліва парадавала колькасць інфармацыі, якая даступная мясцовым кандыдатам праз блогі; ёсць некаторыя вельмі гарачыя мясцовыя галасы, якія хочуць быць пачутымі. Як вы ўжо заявілі, мы ўсё яшчэ не ў стане, каб фактычныя кандыдаты вялі блогі, таму нам трэба задаволіцца словамі іх прыхільнікаў і нядобразычліўцаў.

  2. 2

    Дуг, гэта выдатны пост.

    Зараз, калі нацыя затрымалася ў гразі абедзвюх прэзідэнцкіх кампаній, гэта гучыць асабліва дакладна. Я стаміўся ад людзей, якія вераць чуткам і інсынуацыям, на якія спадзяюцца нашы сучасныя "палітычныя машыны". Таму многія людзі, з якімі я размаўляю, вераць плёткам, а не даследуюць, і даведаюцца факты самі. Сапраўды, мы самі вінаватыя ў тым, што так доўга спадзяваліся на сродкі масавай інфармацыі. Але гэта мяняецца, ці не так?

    Я ўдзячны за моц Інтэрнэту і пашырэнне магчымасцей, якія ён дае сумленным, разумным аўтарам блогаў, якія могуць адкрыць нам вочы. Вядома, заўсёды будуць несумленныя блогеры, якія скажаюць факты для ўласных парадкаў дня, але мы прымаем добрае з дрэннае. Незалежна ад таго, я веру, што блогі будуць і далей мяняць спосаб распаўсюджвання навін, фактаў і меркаванняў сярод грамадскасці і сярод грамадскасці.

    Калі гаворка ідзе пра палітыку, я мяркую, што гэта можа прывесці да таго, што ЗША эвалюцыянуюць з нашай даволі архаічнай палітычнай сістэмы 2 партыі (жорсткая левая і жорсткая правая) да больш шырокага кола палітычных партый, якія прадстаўляюць больш умераныя погляды ў сярэдзіне крайнасці. Мне даводзіцца думаць, што ёсць вялікая колькасць амерыканцаў з умераным поглядам, якія, магчыма, не патрапяць у жорсткія дэмакратычныя альбо жорсткія рэспубліканскія лагеры. Да гэтага часу іншыя палітычныя партыі, такія як "зялёныя" і "лібертарыянцы", сапраўды не знайшлі важнага голасу, але Інтэрнэт можа гэта зрабіць. Што думаеш? Ці маглі б мы праз дзесятак гадоў стварыць сапраўдную 3-х ці 4-ю партыйную сістэму?

  3. 3

    Дзіўна, колькі кіраўнікоў не вядуць блог. Яны павінны баяцца зрабіць нешта не так. Я лічу, што статыстыка зараз складае каля 12% з 500 кампаній, якія маюць блог. Гэта пафасна.
    Я з нецярпеннем чакаю новых блогаў ад кампаній і кіраўнікоў кампаній. Я думаю, што менавіта такія дзеянні дапамогуць ім развіць больш даверу і больш глыбокіх адносін з кліентамі. Не ведаю, чаму яны гэтага не атрымліваюць!

  4. 4

    Кампанія за? ПРОЗРАЧНЫ МАС? СМІ?

    Імкнучыся да нашумелага і большага прыбытку, мы скарысталіся скажэннем рэальнасці.

    Мы прадстаўляем вам некалькі негатыўных фактаў, якія нас не хвалююць, і мы змагаемся супраць гэтага!

    1. Прэзентацыя, рэгулярна ў інфармацыйных паведамленнях пра негатыўныя аспекты, суб'ектыўна каментуецца, прымаючы бок альбо выкрывальны.
    2. Пагаршэнне іміджу Румыніі ў свеце праз дэманстрацыю несанкцыянаваных меркаванняў, якія пазначаюць цэлую нацыю пасля індывідуальных паводзін некаторых румынаў, альбо нават горшага, некаторых ромі (цыган), якія маюць праблемы з законам.
    3. Паўтарэнне адных і тых жа негатыўных навін праз большы альбо меншы прамежак часу.
    4. Перыядычнае абагульненне парушэнняў, напрыклад, правіла, якога трэба прытрымлівацца, альбо асаблівасць нацыянальнага характару.
    5. Прыём неправеранай інфармацыі ад асоб, якія цікавяць і падпарадкоўваюцца карумпаваным трохвугольніку? палітычны чалавек? дзелавы чалавек? прадстаўнік сродкаў масавай інфармацыі, які скіроўвае ўвагу на сапраўдныя прычыны падзей.
    6. Часта мы бачым, як у непрафесійных трансляцыях галоўнымі героямі з'яўляюцца некаторыя героі, грамадзяне, якія маюць праблемы з законам, якія маюць трывіяльны слоўнікавы запас, дзе раскрываецца інфармацыя, звязаная з прыватным жыццём альбо судамі. Мы папярэджваем вас, што справядлівасць не можа быць выканана з тэлебачаннем і не можа паўплываць на ход расследавання з дапамогай рознага роду манеўраў і дыверсій, якія, як сцвярджае журналісцкае расследаванне. Мы пытаемся ў сябе нездарма, калі СМІ не развіваюць кліенцкі капіталізм.
    7. Устрымацца ад спробаў недаацаніць дзяржаўныя інстытуты, заахвоціць анархію і групы асаблівых інтарэсаў, мэта якіх - знішчэнне сілы і аўтарытэту румынскай нацыянальнай дзяржавы як правай і дэмакратычнай дзяржавы.
    8. Як мы ведаем, асноўны закон дзяржавы, Канстытуцыя Румыніі, у артыкуле 30, пункт 6, дакладна сцвярджае: "свабода слова не можа наносіць шкоды годнасці, гонару, прыватнаму жыццю чалавека, а таксама правам сябе ўявіць". ?; пункт 7:? забароненыя законам паклёп на краіну і нацыю, падбухторванне да агрэсіі супраць нацыянальнай, расавай, саслоўнай альбо рэлігійнай нянавісці, падбухторванне да дыскрымінацыі, да тэрытарыяльнай
    сепаратызм да грамадскага гвалту, а таксама непрыстойныя праявы, якія супярэчаць добрым паводзінам ?. Таксама ў пункце 31 артыкула 3 сцвярджаецца, што "права на інфармацыю не можа наносіць шкоды вымярэнням абароны маладых людзей альбо нацыянальнай бяспецы".
    9. У гэтым кантэксце мы прапануем стварыць арганізм, які будзе мець юрыдычныя паўнамоцтвы "Нацыянальная рада супраць маніпуляцый", як існуючая, якая атрымала назву "Нацыянальная рада па адмене дыскрымінацыі", мэта якой - перашкаджаць сродкам масавай інфармацыі, уяўляць і ідэалагічна вайны, каб забараніць інтаксікацыю грамадскай думкі дэзінфармацыяй, але таксама празмернай інфармацыяй.
    10. Мы звяртаемся да прэзідэнта Румыніі г-на Траяна Басеску з просьбай прымяніць канстытуцыйныя прэрагатывы, згадваючы пункт 30 артыкула 5, у якім гаворыцца: "Закон можа накласці на СМІ абавязак абнародаваць крыніцу" фінансаванне ?.

    Парламент будзе несці вялікую адказнасць за змяненне і завяршэнне закона аб абароне інфармацыі шляхам кансультацый з "грамадзянскім і акадэмічным грамадствам".

    Меркаванне зацікаўленых у гэтай кампаніі будзе апублікавана ў Румыніі і за мяжой.

    Прэзідэнт МАГУТНАЙ СУВЯЗІ
    Міхаіл Геагевічы

Што вы думаеце?

Гэты сайт выкарыстоўвае Akismet для барацьбы са спамам. Даведайцеся, як дадзеныя апрацоўваюцца каментар.