Капіраванне змесціва не ў парадку

Барт Сімпсан copy1

Першая мая агаворка: я ёсць не адвакат. Паколькі я не адвакат, я збіраюся напісаць гэты пост як меркаванне. На LinkedIn, a размова пачаўся з наступнага пытання:

Ці законна рабіць рэпост артыкулаў і іншага зместу, які я лічу інфарматыўным у сваім блогу (зразумела, удзячна сапраўднаму аўтару), ці трэба спачатку пагаварыць з аўтарам ...

На гэта ёсць даволі просты адказ, але я быў вельмі засмучаны адказам мас у размове. Большасць людзей адказала парадамі, якія сапраўды былі прававой перапосціць артыкулы альбо змест, які яны знайшлі інфарматыўным у сваім блогу. Рэпост артыкулаў? змест? Без дазволу? Вы арэхі?

Барт Сімпсан copy1

Прававыя аргументы працягваюцца наконт таго, што такое добрасумленнае выкарыстанне, а таксама наколькі аўтарскае права абараняе кампанію альбо прыватную асобу, калі ваш кантэнт апынецца на іншым сайце. Як чалавек, які піша шмат змесціва, я магу абсалютна сказаць вам, што гэта няправільна. Я не сказаў, што гэта незаконна ... Я сказаў, што гэта было няправільна.

Неверагодна, Тынт прадастаўляе мне статыстыку, паводле якой мой змест наведвальнікі капіруюць больш за 100 разоў на дзень. 100 разоў на дзень !!! Гэты змест часта распаўсюджваецца па электроннай пошце ... але частка з іх трапляе на чужыя сайты. Частка зместу - гэта ўзоры кода - верагодна, гэта робіцца ў вэб-праектах.

Ці раблю я асабіста рэпост змесціва? Так ... але заўсёды з дазволу альбо прытрымліваючыся палітыкі сайта, які стварыў змест. Калі ласка, звярніце ўвагу, што я не сказаў атрыбуцыя. Перакідванне зваротнай спасылкі на змесціва, якое вы размясцілі, не з'яўляецца дазволам ... дазвол павінен быць вам відавочна прадастаўлены. У мяне часта кампаніі маркетынгавых тэхналогій вылучаюць мяне на сваёй платформе альбо праграмным забеспячэнні ... Замест таго, каб рабіць складаную працу па напісанні поўнага агляду, я часта прашу іх аб асноўных момантах, якія яны хацелі б зрабіць у паведамленні. Яны прадастаўляюць ім… дазвол на іх публікацыю.

Па-за аўтарскім правам я, як правіла, памыляюся, выкарыстоўваючы Creative Commons. Творчыя абшчыны выразна вызначае, ці можна капіраваць працу на сайце толькі з атрыбуцыяй, без атрыбуцыі, альбо патрабуе дадатковага дазволу.

У эпоху, калі кожны бізнес становіцца выдаўцом кантэнту, спакуса скапіяваць і ўставіць паведамленне разам з чужым зместам моцная. Аднак гэта рызыкоўны крок, які з кожным днём становіцца ўсё больш рызыкоўным (проста спытайце ў блогераў, на якіх ідзе суд) Праварух). Незалежна ад таго, ці з'яўляюцца іскі сапраўднымі ... прыцягненне прыкладу да суда і прыцягненне адваката, каб абараніць вас, займае шмат часу і дорага.

Пазбягайце гэтага, пішучы ўласны змест. Гэта не толькі бяспечная рэч, але і прыемная рэч. Мы ўклалі шмат часу і сіл у распрацоўку нашых сайтаў (як і многія кампаніі). Калі ваш змест будзе падняты і прадстаўлены на якім-небудзь іншым сайце ... прыцягненне ўвагі, а часам нават даходаў ... проста проста.

малюнак: Фотаздымкі дошкі Барта Сімпсана - Малюнкі

13 Каментары

  1. 1

    Чувак, ты абсалютна маеш рацыю ва ўсёй законнасці супраць няправільна. Гэта няправільна, і ў некаторых выпадках гэта незаконна. Я чытаў у некаторых месцах, дзе ад 10 да 20% нармальна з крэдытам + спасылкай, і ўсё таксама залежыць ад кантэксту. Сатыра, "калажы" і іншыя віды рэчаў набываюць крыху большую паблажлівасць.

    Але я павінен сказаць, што дазвол неабходны толькі ў тым выпадку, калі вы "робіце рэпост" цалкам ці велізарную яго частку.

    Напрыклад, калі я пішу твор у сацыяльных сетках і хачу працытаваць ВАС, Douglas Karr і мой пост - 600 - 1200 слоў для прыкладу ... і я хачу выкарыстаць цытату з аднаго з вашых паведамленняў, я буду выкарыстоўваць цытату і прадастаўляць атрыбуцыю, не пытаючыся дазволу.

    У рэшце рэшт вы размясцілі гэта ў Інтэрнэце, і, такім чынам, вы цяпер "грамадскі дзеяч", і калі б мне давялося прасіць дазволу ў каго-небудзь, каго я цытую, размяшчэнне чагосьці проста стала б немагчымым - некаторыя людзі бяруць дні, тыдні ці ніколі не адказваюць. Але звярніце ўвагу на частку пра колькасць слоў ... Цытата будзе складаць 1 сказ ... 2 макс, таму гэта будзе проста 1 сказ, магчыма, 100 - 200 прапаноў.

    і ... я не юрыст ці што-небудзь іншае, так што гэта, вядома, вельмі маё меркаванне.

  2. 2
  3. 4

    Як вы ставіцеся да ўрыўкаў? Я часта выцягваю абзац з блога, які мне падаецца цікавым альбо натхняльным у якасці асновы для новага артыкула. Я заўсёды ўключаю зваротныя спасылкі і крэдыт.

    • 5

      Не так, як я да іх стаўлюся, Латарынгія ... гэта тое, што адчувае ўладальнік сайта. Вытрымкі ўсё яшчэ капіруюць змест - усё роўна, наколькі мала матэрыялу. Прыхільнікі скажуць, што вытрымка - гэта "добрасумленнае выкарыстанне", калі вы займаецеся такімі справамі, як навучанне іншым. Аднак тыя, хто мае блог, які стварае наш брэнд і наш бізнес, нажываюцца на гэтых вытрымках. Нават калі гэта ўскосна, вы можаце знайсці ў суд.

      • 6

        Я думаю, што ўрывак - гэта заўсёды сумленнае выкарыстанне. Праблема ў тым, што людзі злоўжываюць і злоўжываюць усёй канцэпцыяй добрасумленнага выкарыстання. Пытанне пра тое, што такое ўрывак і як мы яго вызначаем, тут мае значэнне.

        Сумленнае выкарыстанне дакладна вызначана, і вам проста трэба прачытаць, што такое добрасумленнае выкарыстанне. Гэта вельмі добра тлумачыцца тут: http://en.wikipedia.org/wiki/Fair_use

        Існуюць тэхнічныя спосабы для ўладальніка сайта прадаставіць вытрымку, і калі аўтар прадастаўляе гэта, напрыклад, праз сваю стужку, разумеецца, што гэта * вытрымка *, мы, блогеры, не павінны "выбіраць і выбіраць" які абзац мы хочам выкарыстаць як урывак.

        Калі ўрывак не вызначаны, я думаю, што можна выкарыстоўваць цытату з артыкула, каб даць кантэкст вашаму твору і даць спасылку. Проста пераканайцеся, што ваш артыкул арыгінальны, а цытата / вытрымка ёсць толькі для таго, каб выказаць меркаванне альбо цытаваць кагосьці. Гэта павінна быць невялікая частка артыкула, каб на самой справе не было плагіятам ці проста перафразаваннем, але яно павінна трапляць у рэдакцыю, крытыку, сатыру і падобныя.

        Гэта заўсёды вяртаецца да колькасці слоў, якія выкарыстоўваюцца з арыгінальнага артыкула, і наколькі вы пішаце, ці сапраўды вы дадаеце значэнне размове ці тэме? Ці вы проста перафармулюеце тое, што сказаў нехта іншы, і ваш артыкул грунтуецца выключна і амаль на гэтым? калі вы не дадаеце кошту, я сумняваюся, што вы робіце. Калі вы, з іншага боку, цытуеце каго-небудзь ці іх артыкул, каб падтрымаць сваё меркаванне, напрыклад, ідзіце на гэта. Гэта прывядзе толькі да большага ўздзеяння на зыходны артыкул, і калі блогер, пра якога ідзе гаворка, зарабляе грошы на сваім напісанні, гэта дапаможа толькі.

        • 7

          Вы аспрэчваеце ўласную думку, Оскар ... і падтрымліваеце маю. Ключавым пытаннем з'яўляецца тое, што НЕ існуе канкрэтнага патрабавання, якое даказвае і абвяргае тое, што на самой справе з'яўляецца "добрасумленным выкарыстаннем". Колькасць слоў не мае да гэтага нічога агульнага (гл.: http://www.eff.org/issues/bloggers/legal/liability/IP) Калі на вас пададуць пазовы ... вы будзеце звяртацца ў суд, і тут усё вырашана. На той момант я мяркую, што вы ўжо выдаткавалі шмат часу і, магчыма, грошай. Гэта маё слова папярэджання - блогеры павінны быць асцярожнымі.

  4. 8

    Як распрацоўшчык я занадта часта бачу гэта ў блогах распрацоўшчыкаў. Распрацоўшчыкі здымуць код з такога сайта, як Microsoft Developer Network (MSDN), уключаць яго ў свой пост, не прадаставяць спасылку на тое, адкуль пайшла крыніца, а потым пракаментуюць код, як быццам бы іх уласны. Яны яўна не заяўляюць, што гэта арыгінальная праца, але таксама не спасылаюцца на яе. У вас ствараецца ўражанне, што гэта арыгінальная праца, і яны з'яўляюцца аўтарытэтам па гэтым пытанні.

    Увесь гэты змест сапраўды вяртаецца да таго, пра што мы ўсе даведаліся ці павінны былі даведацца ў сярэдняй школе пра спасылкі на іншыя працы і плагіят. Шмат каму гэта можа здацца бяскрыўдным, але неэтычна. Нават калі афіша і атрымлівае дазвол на паўторную публікацыю змесціва, яны ўсё роўна абавязаны спасылацца на сваю крыніцу.

  5. 9

    Прачытайце ваш артыкул з вялікай цікавасцю, я думаю, што большасць з нас вінаватыя ў публікацыі / публікацыі змесціва, абароненага аўтарскім правам, без дазволу ўладальніка.

    Дарэчы, проста цікава, вы атрымалі дазвол размясціць графіку Барта Сімпсана?

    • 10

      Прывітанне Одале,

      Так, вы ўбачыце спасылку на графіку ў калонтытуле - выкарыстоўваецца з дазволу да таго часу, пакуль у артыкуле была спасылка на іх сайт. 🙂

      Doug

  6. 11
  7. 12

    Прывітанне Дуглас.

    Мне цікава ведаць, ці капіруецца змест з іншага блога на вэб-сайт. . . і блогер потым засмучаецца, просіць выдаліць змест. . . змест неадкладна выдаляецца І адпраўляецца прабачэнне. . . Ці мае права блогер тады выстаўляць абвінавачванні?

    Дзякуй, і я з нецярпеннем чакаю ад вас звароту

    • 13

      Так, Келсі. Крадзеж змесціва - гэта крадзеж, прабачэнне пасля таго, як вас злавілі, не мяняе факту. Тым не менш, я ніколі не пераследаваў законна кагосьці пасля таго, як яны яго выдалілі.

Што вы думаеце?

Гэты сайт выкарыстоўвае Akismet для барацьбы са спамам. Даведайцеся, як дадзеныя апрацоўваюцца каментар.