Хто валодае вашымі карпаратыўнымі падпісчыкамі ў Twitter?

кампанія супраць работніка

Даволі цікавы расказ у New York Times пра тое, як Phonedog судзіцца з папярэднім супрацоўнікам каб атрымаць доступ да падпісчыкаў у Twitter уліковага запісу, які ён стварыў у рамках інфармацыйнай працы ў сацыяльных сетках.

Паводле цяперашніх стандартаў працаўладкавання ў краіне, я мяркую, PhoneDog цалкам адпавядае іх правам ... праца, якую вы робіце ў час кампаніі, звычайна належаць кампаніяй. Аднак у сацыяльных сетках ёсць змяніліся як успрыманне, так і ўзаемадзеянне паміж кампаніямі і іх сеткай. Раней людзі маглі стаяць за брэндам, каб мець зносіны з сеткай. Мы даведаліся пра гэта дзякуючы рэкламе, брэндам, лагатыпам, слоганам і іншым магчымасцям спонсарства. Праблема ў тым, што сацыяльныя сеткі зараз ставяць людзей перад кампанія і непасрэдна ў кантакце з брэндам. Маё асабістае перакананне такое, бо сацыяльныя сеткі мяняюць паток зносін, змяняюцца і формы ўласнасці.

Агляд заўсёды 20/20, але просты палітыка ў сацыяльных сетках усталяваў бы гэта наперад. У той час як Phonedog можа выйграць юрыдычную вайну за тое, валодаюць яны ініцыятывай ці не, той факт, што яны не вызначылі гэтага чакання ў палітыцы сацыяльных сетак, быў памылкай. На мой погляд, я шчыра лічу, што іх справа не мае ніякіх заслуг толькі на гэтым. Я лічу, што кампанія заўсёды нясе адказнасць за працаўладкаванне і ўласнасць.

Ной Кравіц Асцярожна

Паколькі ні ў кога няма чароўнага шара, вам трэба падумаць пра гэта са сваімі супрацоўнікамі і ўсталяваць адпаведныя чаканні:

  • Калі вы не хочаце, каб вашы супрацоўнікі уласны іх падпісчыкаў, вы можаце прымусіць іх кіраваць і мець зносіны з уліковым запісам, які фінансуецца кампаніяй. Прыклад: Замест таго, каб нашы супрацоўнікі кіравалі сваімі рахункамі, мы даем ім доступ @dknewmedia з Hootsuite і Буфер. Я заўважыў, што некаторыя людзі будуць мець імя кампаніі, у той час як сапраўднае імя на рахунку - супрацоўнікі. Я лічу, што гэта залежыць ад чакання як аўдыторыі, так і кампаніі наконт таго, хто валодае рахункам.
  • Я заўважыў, што іншыя кампаніі, у якіх супрацоўнікі падпісваліся на Twitter, камбінавалі ручку і імя. Напрыклад, калі б я хацеў, каб у кожнага супрацоўніка быў карпаратыўны рахунак ... Я мог бы стварыць @dk_doug, @dk_jenn, @dk_stephen і г.д. Я не думаю, што гэта занадта дрэнны падыход, але я б не хацеў бачыць выдатна падпісваюся на рахунак, які ў выніку адмовіліся!
  • Апошні варыянт, на мой погляд, лепшы. Дазвольце сваім супрацоўнікам будаваць сваю сетку і ўтрымліваць іх. Я ведаю, што вы ашаламляецеся гэтым, але пашырэнне магчымасцей вашых супрацоўнікаў дамагчыся поспеху вельмі магутнае. Мне падабаецца той факт, што Джэні і Стывен абодва часта кажуць пра DK New Media на іх рахунках. Калі яны ствараюць неверагодных прыхільнікаў, я разглядаю гэта як выгаду ад таго, што яны працуюць у нас, і гэта дадатковае значэнне для маёй кампаніі. Гэта таксама мая адказнасць за тое, каб яны былі шчаслівыя, і я мог бы трымаць іх тут!

Сацыяльнае пачынаецца з людзей, а не з кампаніі. Гэтыя паслядоўнікі не былі паслядоўнікамі Phonedog ... яны высока ацанілі зроблены ўручную змест Ной Кравіц змог распрацаваць ад імя Phonedog. Хоць Фанедаг і мог заплаціць Ною, прыхільнікаў Ное прыцягнуў гэты талент.

Маё апошняе слова наконт гэтага: я ненавіджу гэтае слова уласны і ўласнасць калі гаворка ідзе пра кампаніі, супрацоўнікаў і кліентаў. Я не веру, што кампанія калі-небудзь валодае супрацоўнікам, а таксама кліентам. Супрацоўнік займаецца гандлем ... працуе за грошы. Кліент таксама з'яўляецца гандлем ... прадуктам за грошы. Супрацоўнік альбо кліент заўсёды мае права пакінуць у межах дагаворных адносін. Такая кампанія, як Phonedog, думае, што яны уласны гэтыя паслядоўнікі могуць даць усе доказы свету, чаму яны ішлі за Ноем, а не за ўліковым запісам Phonedog.

2 Каментары

  1. 1

Што вы думаеце?

Гэты сайт выкарыстоўвае Akismet для барацьбы са спамам. Даведайцеся, як дадзеныя апрацоўваюцца каментар.