CrowdSPRING: Забойца агенцтва?

натоўп вясны лагатып

Можна падумаць, што хлопцу, які запускае сваё новае Інтэрнэт-агенцтва, дзіўна прапагандаваць альтэрнатыву супрацоўніцтву з агенцтвам ... але гэта тое, што я буду рабіць. Я ўпэўнены, што атрымаю ад сваіх сяброў-дызайнераў паведамленні пра нянавісць за гэта. Я ў парадку з гэтым. Я растлумачу, чаму ... проста глядзець відэа, якое тлумачыць crowdSPRING першая:

Аргумент у галіны супраць CrowdSPRING заключаецца ў тым, што сістэмы, якія прапагандуюць выкарыстанне спекулятыўнай працы, патрабуюць таленту, на развіццё якога спатрэбіліся гады, і робіць яго таварам. Там цэлае НЕ! SPEC рух, заяўляючы:

Кампанія NO! SPEC служыць сродкам для аб'яднання тых, хто падтрымлівае меркаванне, што спецыфікацыя абясцэньвае патэнцыял дызайну і ў канчатковым рахунку робіць дрэнную паслугу кліенту.

Што такое спецыфікацыя?

Спецыфікацыя стала кароткай формай любой працы, зробленай на спекулятыўнай аснове. Іншымі словамі, любая запытаная праца, для якой не ўзгоднена справядлівая і разумная плата, пажадана ў пісьмовай форме.

Што ў гэтым дрэннага?

У двух словах, спецыфікацыя патрабуе ад дызайнера ўкладання часу і рэсурсаў без гарантыі аплаты.

CrowdSPRING асабіста адчуў спёку - пад атакай Кампанія CrowdSINK. Некаторыя працы над CrowdSPRING апынуліся копіямі работ іншых дызайнераў.

У поўнай раскрыцці інфармацыі я нядаўна паспрабаваў паслугу і заплаціў 200 долараў за дызайн банера для сайта, які я збіраюся капітальна адрамантаваць (Калькулятар аплаты). Вы можаце прагледзець матэрыялы і ўбачыць шырокі спектр талентаў і стыляў, якія былі прадстаўлены на аснове дэталяў майго праекта.

Вось чаму я цаню тое, што робіць CrowdSPRING:

  1. Выдатны дызайн і магчымасць інтэрпрэтацыі апісання праекта да канчатковага прататыпа заўсёды выйграюць. Гэта забяспечвае выдатным дызайнерам, якія не падтрымліваюць агенцтва альбо гісторыю буйных кліентаў, магчымасць атрымаць вялікую працу і выдатных кліентаў. Іншымі словамі, выдатныя дызайнеры, якія ўдзельнічаюць, будуць узнагароджаны за сваю працу.
  2. Цудоўны дызайн можа забяспечыць вэб-сайт перавагай, неабходнай для прасоўвання бізнесу наперад, але, не маючы даступнага дызайнера доступу, кампаніі вымушаныя скарачаць куты і мець дызайнерскую прысутнасць, якая часта не адпавядае якасці іх працы. Прабачце, дызайнеры, справа не ў вас!
  3. Выдатны дызайн не робіць агенцтва. Дызайн - адзін з аспектаў агульнай стратэгіі. Я не магу сказаць вам, колькі разоў я бачыў агенцтвы, якія падкідвалі праект у 30,000 XNUMX долараў, які не прыносіць ніякіх вынікаў, - а потым назіраць, як яны бяруць на сябе абавязацельствы кліента і накіроўваюцца да наступнай ахвяры. Я бачыў след слёз, калі гаворка ідзе пра працу "Без спецыфікацыі".
  4. Аплата за выкананне робіць лепшых выканаўцаў. Аплата часу на распрацоўку не гарантуе прадукцыйнасці. Калі мяне бяруць на стварэнне вэб -сайта, але ён не працуе, мне не павінны плаціць. Калі хтосьці прадставіць дрэнны дызайн (у маім праекце CrowdSPRING было даволі шмат), яны не павінны быць узнагароджаны.
  5. Аплата за выкананне можа быць больш выгаднай для вялікіх дызайнераў. Я паняцця не маю, праект, які я прасіў, заняў 10 хвілін альбо 30 гадзін, каб скончыць дызайнер. Мне ўсё роўна. Гэта азначае, што дызайнеру можна было б вельмі добра заплаціць за мой праект. Акрамя таго, я буду рады супрацоўніцтву з гэтым мастаком у будучыні, каб атрымаць паслядоўную працу і якасць майго наступнага праекта.
  6. Чаму кампанія павінна быць пакараная платай за дрэнны дызайн? Чаму б дызайнеру не трэба прадстаўляць некаторыя ідэі, каб пераканацца, што яны ствараюць дызайн, які адпавядае жаданням кампаніі? Лепшыя дызайнеры, якіх я ведаю, заўсёды з вялікім талентам інтэрпрэтуюць патрабаванні і нават ставяць уласны подпіс на праекце. Вялікім дызайнерам няма чаго баяцца працы Spec.

Карацей кажучы, я лічу, што такія сістэмы, як CrowdSPRING, адкрываюць магчымасці для кваліфікаваных дызайнераў выдатна зарабляць на жыццё, узнагароджваючы выдатны дызайн і стрымліваючы дрэнных дызайнераў. Акрамя таго, я лічу, што гэта дае магчымасць прадпрыемствам атрымаць даступны і якасны дызайн, да якога яны ніколі не маглі б мець доступу раней.

Ці магу я суперажываць прыхільнікам NO! SPEC? Вядома, я ведаю! Я стварыў планы праектаў, праграмнае забеспячэнне, прапановы, сустрэчы, канферэнц-сувязі, выступленні, артыкулы, мазгавыя штурмы ... спіс можна працягваць і працягваць для працы "Спецыфікацыя", якую я выканаў, і мне ніколі не было афіцыйна кампенсавана. Калі б я быў НЕ! Спецыялістам па маркетынгу, я б не мог дазволіць сабе есці прама зараз ... і я б смяяўся з кожнай сустрэчы, у якой бываў.

Па праўдзе кажучы, я хацеў бы, каб для маёй працы была даступная такая сістэма, як CrowdSPRING! Я б у любы дзень супрацьстаяў свае стратэгіі і ідэі! CrowdSPRING - гэта не забойца агенцтва, гэта новы рынак для дызайнераў.Малюнак 2260935 10648149

54 Каментары

  1. 1

    Мая жонка толькі што завяршыла праект crowdSRPING для стварэння лагатыпа для свайго малога мастацтва і рамёстваў. Яна атрымала водгукі з усяго свету. Некаторыя былі зусім недасягнутыя, іншыя - дзівосныя. Усяго яна атрымала каля 50 заявак і з цяжкасцю выбірала з трох "фіналістаў". На просьбу змяніць дэталі, такія як колеры, шрыфты і г.д., усе дызайнеры вельмі рэагавалі. Яна таксама заплаціла 200 долараў і была ўражана: яна ўжо плануе стацыянарны сайт і вэб-сайт, выкарыстоўваючы crowdSPRING. Натоўпу NO! SPEC я павінен сказаць "Сардэчна запрашаем у новы парадак / свет", дзе вашым канкурэнтам могуць быць 130 розных краін. Прабачце, але дэзінмедыя не спыніць, проста спытайцеся ў "прафесійных" турагентаў.

  2. 3
  3. 4

    "Выдатны дызайн і магчымасць інтэрпрэтацыі апісання праекта да канчатковага прататыпа заўсёды будуць перамагаць. Гэта забяспечвае выдатным дызайнерам без падтрымкі агенцтва альбо гісторыі буйных кліентаў магчымасць атрымаць выдатную працу і выдатных кліентаў. Іншымі словамі, выдатную працу дызайнеры, якія ўдзельнічаюць, будуць узнагароджаны за сваю працу "

    Пры ўсёй павазе гэта зацвярджэнне проста не адпавядае рэчаіснасці. На Crowdspring пакупнік кіруе дызайнерскім праектам амаль цалкам, нібыта ад іх першапачатковага зваротнага ўзнагароджання, а затым праз зваротную сувязь (якая часцей за ўсё адсутнічае). Ёсць яшчэ менш барометра таго, што такое "цудоўны" дызайн, чым звычайна - у лепшыя часы суб'ектыўнае меркаванне. Там няма крытэрыяў ацэнкі таго, што на самой справе робіць "добры" дызайн, і пакупнік часта выбірае працу, якая не з'яўляецца "выдатным" дызайнам, а тое, што яму "падабаецца" (як гэта правільна), але наогул няма гарантыі, што "выдатны" "дызайн будзе ўзнагароджаны альбо нават заўважаны (за выключэннем іншых дызайнераў). У кожным конкурсе crowdSPRING толькі дызайнер-пераможца атрымлівае грошы, таму нават калі ў конкурсе ёсць некалькі выпадкаў "выдатнага" дызайну, некалькі "выдатных" дызайнераў абыходзяцца без "узнагарод".

    Дзіўна, але тыя ж людзі, якія сцвярджаюць, што дызайнеры не маюць права атрымліваць грошы за іх працу, здаецца, адчуваюць, што пакупнікі маюць права на танны дызайн. Не ўсё ў дызайнерах, але гэта двухбаковае ўраўненне бізнесу. Такія паслугі, як crowdSPRING, робяць несапраўдным адзін бок гэтага ўраўнення бізнесу. І я быў бы больш уражаны меркаваным альтруізмам краудспрынга, калі б яны не бралі 15% за праект. Здаецца, яны вераць, што яны маюць права зарабляць на жыццё, абапіраючыся на свае "дзелавыя прапановы". Цікава, чаму і вы, і яны не падобныя на тое, каб разглядаць дызайнераў у аднолькавым святле.

    "Аплата за выступленне робіць лепшым выканаўцаў".

    Гэта даволі дзіўны каментар да паведамлення ў блогу, які прапагандуе паслугу, якая большасці іх дызайнераў наогул нічога не плаціць. Пераважная большасць людзей на crowdSPRING не робяць ні капейкі на сваім дызайне і, выкарыстоўваючы вашу логіку, гэта азначае, што яны жудасныя выканаўцы. Ідэя пра тое, што нічога не плацяць дызайнерам і толькі слаба спадзяецца зарабіць якую-небудзь плату за іх працу, робіць іх лепшымі дызайнерамі смешнай. На самай справе, гэтая логіка не будзе працаваць з ЛЮБЫМ заняткам, будзь яна кваліфікаванай ці не.

    Я таксама лічу, што відэа CrowdSPRING даволі дзіўнае. Згодна з іх самазванай заявай аб місіі, усе яны дапамагаюць "маленькаму хлопцу". Я лічу, што "сцеражыцеся недахопаў" - адна з іх галоўных фраз. Дзіўна, але адзіны "маленькі хлопец" на відэа адлюстраваны як канкурэнцыя crowdSPRING, столькі ж мэта "crowdSPRING", колькі вялікае агенцтва адлюстроўвае міргаючыя агні. Згодна з іх відэа, crowdSPRING таксама хоча запусціць адзінага "маленькага хлопца" з бізнесу. Не тое, што я сумняваюся, што яны займаюць такую ​​пазіцыю - гэта характар ​​канкурэнцыі, - але гэта, безумоўна, аплочвае самазадавальную ролю crowdSPRING "выраўноўвання гульнявога поля" для таго самага "аутсайдера". І гэтак жа, як і іх пазіцыянаванне "свабоднай волі" (crowdSPRING з энтузіязмам абараняе "правы" дызайнераў бясплатна працаваць на іх, у той час як кампанія зарабляе 15 балаў уверсе), усё гэта ў тым, што crowdSPRING атрымлівае прыбытак. Не тое, каб у гэтым было штосьці дрэннае, але давайце хаця б назавем яго такім, які ён ёсць.

    Магчыма, вы маеце рацыю ў тым, што crowdSPRING з'яўляецца "забойцам агенцтва", але яны збіраюцца растаптаць мноства зялёных, наіўных і ненадзейных дызайнераў (32 тысячы і больш), перш чым яны з гонарам паднясуць гэты тытул на мантыю.

    • 5

      Дзякуй за ваш погляд на гэта. Як "пакупнік", я не супраць 15% камісіі, якую бярэ CrowdSPRING, каб уключыць гэты рынак. Яны спрыяюць гэтаму і дазваляюць яму заслугоўваць кампенсацыю. Гэта добраахвотная праграма - пакупнікі не павінны быць там, дызайнеры таксама не павінны.

      Што тычыцца "выдатнага дызайну" ... у рэшце рэшт, рашэнне павінна быць прынята чалавекам, які плаціць за паслугу, вам не здаецца?

      • 6

        На самай справе, я мушу пагадзіцца з версіяй "выдатнага" дызайну Брайана. Дуг, я ведаю, вы бачылі мноства прыкладаў, калі недасведчаныя карыстальнікі Інтэрнэт-маркетынгу / SBO шкодзяць сабе альбо выглядаюць па-дурному, а не дапамагаюць сваім кампаніям. Тое самае і з дызайнам, але, напэўна, нават больш.

        Рашэнне павінна быць у руках пакупніка, так, але многія пакупнікі таксама сапраўды маюць патрэбу ў перавагах спецыяліста-дызайнера, які дапаможа ім кіраваць працэсам прыняцця рашэнняў і мыслення - нават калі яны не ведаюць, што ім патрэбна дапамога.

  4. 7

    Падобна на тое, што шмат хто любіць збіраць заробкі, а не падштурхоўваць сябе. CrowdSpring больш-менш гучыць як вялікае сумоўе. Прадстаўляйце свае працы і ідэі, і калі яны лепшыя за ўсіх, вы будзеце ўзнагароджаны працай і магчымымі рэкамендацыямі альбо паўторыце справу ў будучыні. Том Уотсан проста не з'явіўся, каб атрымаць апладысменты і праверку на адкрытым чэмпіянаце Брытаніі на мінулым тыдні. Ён націснуў сябе на канкурэнцыю супраць маладых і лепшых гульцоў, і ён быў узнагароджаны. Уявіце, калі б PGA Tour заплаціў усім аднолькава за з'яўленне, і адзінай узнагародай быў трафей. Гэта было б нашмат больш сумна і насычана падзеямі, чым зараз, што нешта кажа 🙂

  5. 8

    @chris "Падобна на тое, што шмат каму падабаецца збіраць заробкі, а не падштурхоўваць сябе".

    Прама на брата. ПРАВІЛЬНА!

    Бачыце, вось у чым справа. Мая дачка выйдзе замуж наступным летам, а вы працуеце ў кампаніі па вясельнай фатаграфіі. Яшчэ не спыніўся на фатографе, і пры ўсім гэтым краўдсорсінгу дызайну мой бізнес па графічным дызайне становіцца невялікім святлом. Не ведаю, ці магу я дазволіць сабе тарыфы вашай кампаніі - колькі, 3995 долараў за "Канчатковы пакет" і прыблізна, восемсот баксаў для фатографа?

    Скажу вам, што. Кіньце мне фатографа на гэты дзень, няхай яны здымуць вяселле, кінуць мне канчатковы пакет па спецыфікацыі, і калі нам і спадарыні спадабаецца тое, што вы зрабілі, мы заплацім вам, як мы вырашылі, што бюджэт будзе - каля 700 долараў. Ах, так, там будзе яшчэ пара дзясяткаў вясельных фатографаў, якія будуць спаборнічаць за канцэрт, але не хвалюйцеся. Пакуль вы падштурхоўваеце сябе, усё павінна атрымацца па-сапраўднаму.

    Успрымайце гэта як своеасаблівае сумоўе, а не толькі як праверку заработнай платы. Я спадзяюся, што ваша праца будзе лепшай, таму што мы вельмі хацелі б узнагародзіць вашу кампанію. Вось КАЛІ ваша праца, вядома, апынецца лепшай за ўсіх.

    Вось і бонус - калі спадарыні сапраўды спадабаецца тое, што вы робіце на вяселлі, яна падумае наняць вас, Рона і Элізабэт для чарговага канцэрта. Як крута гэта было б?

    Добры дзень. Крыс? Хіба вы не хочаце быць падобным да таго гульца ў гольф, пра якога вы казалі? Ведаеце, штурхаеце сябе?

    Крыс?

    • 9

      Стыў,

      Я бачыў, як гэта робіцца зараз са школьнымі фатографамі. Мая дачка атрымлівае пакет, загадваем мы яго ці не. Калі нам падабаюцца фотаздымкі, мы плацім за іх. Калі няма, мы адпраўляем яго назад. Я на самой справе сёння сустракаюся з фатографам, але ў мінулым наняў яго, і ведаю, што ён выдатна справіцца, таму я не прашу ў яго працы па SPEC. Калі б гэта быў мой першы раз, і я не ведаў яго, хаця ... Магчыма, я падыходжу да гэтага па-іншаму!

      Doug

  6. 10

    Я думаю, вы сумуеце па сэнсе руху NO SPEC. Гаворка ідзе пра фрылансераў і дызайнераў-сола, якіх маргіналізуюць, а не агенцтвы. Агенцтвы азартна ідуць на тое, што спецыфіка працы дазволіць атрымаць больш высокі ўзровень плацежных матэрыялаў.

    Папрасіць кагосьці, хто на працягу некалькіх гадоў удасканальваў свае навыкі, узяць 200 долараў за дызайн (скажам, гэта банерная рэклама), які, магчыма, выдаткаваў дзень на ўдасканаленне, і тое, толькі калі іх абралі, - гэта зневажальна для прафесіі.

    Ці не папрасілі б вы пісьменніка зрабіць тое самае? Я сумняваюся, што многія пісьменнікі падвяргаюць сябе такой латарэі.

    Для мяне гэта выводзіць дызайнерскую прафесію на ўзровень продажу цацанак уздоўж дарогі ў краіне трэцяга свету.

    Вельмі часта дызайнеры - гэта людзі, якія доўга чакаюць кліента, і грэбаваць іх вартасцю - гэта ашукаць свой брэнд каштоўнага рэсурсу - таленту.

    Паглядзіце, як я стаўлюся да crowdSPRING у сваім блогу па адрасе http://sharkyscircle.blogspot.com.

    Мудры мой мужчына.

    • 11

      Прывітанне, хлопец,

      Так, я папрасіў бы пісьменніка зрабіць тое ж самае. І ў мяне ёсць! Нядаўна я пачаў праграму кантэнту ў Compendium Blogware і запатрабаваў ад любога з аўтараў, якія жадаюць прыняць удзел, прадаставіць бясплатныя паведамленні ў блогу, якія будуць апублікаваны для кампаніі, якая перамагла ў конкурсе. Сэнс прасоўвання заключаўся ў тым, каб яны змаглі напісаць змест і каб кампанія даведалася, ці падыходзіць гэта.

      Я не думаю, што якасць дызайну, які я атрымаў, быў на ўзроўні "цацанкі". Гэта быў неверагодны дызайн. Я таксама не магу сказаць, колькі часу спатрэбілася - гэта магло заняць 15 хвілін ... калі вы паглядзіце прадстаўленыя праекты, вы ўбачыце, што дызайнер выслухаў мае водгукі і адкарэктаваў свой дызайн, адпавядаючы маёй просьбе.

      Я згодны з вамі, што знайсці выдатнага дызайнера, які адпавядае стылям вашай арганізацыі і зразумець бізнес, - гэта неверагодны досвед і выдаткі, якія выдаткоўваюцца. Вось чаму я лічу, што вам няма пра што турбавацца. Калі мой бізнес будзе расці настолькі, што я змагу падтрымаць штатнага дызайнера альбо партнёрскія адносіны, я абавязкова буду рухацца ў гэтым кірунку!

      Дзякуй!
      Doug

  7. 12

    CrowdSpring - гэта вельмі зручны варыянт для людзей, якія хочуць зрабіць працу. Гэта месца для людзей, якія з'яўляюцца спецыялістамі. Я зарабляю на жыццё, прапаноўваючы дызайн вэб-сайтаў, і ведаю, што мне ёсць куды шукаць працу.

  8. 13
    • 14
      • 15
        • 16

          Дэвід, інтэрв'ю, якое ты апублікаваў, сапраўды добрае чытанне - але гэта падобна на напісанне пра аўтамабільную прамысловасць і тое, наколькі страшныя машыны, - не прызнаючы, што існуюць розныя тыпы аўтамабіляў і розныя тыпы аўтамабільных кампаній.

          Той факт, што прафесійны дызайнер стварыў дрэнны дызайн, не робіць вас дрэнным дызайнерам па асацыяцыі. Аналагічна - той факт, што іншыя рынкі не стварылі належнай абароны і ігнаравалі рызыкі ад спекулятыўнай працы, не азначае, што, паколькі некаторыя рынкі дрэнныя, усё павінна быць дрэнна. Тым не менш - гэта паведамленне, перададзенае ў інтэрв'ю.

          • 17

            @ Рос - калі ты прабачш маю ўпінку -

            Сёння ўвечары 60 хвілін - "Форд Пінта. Выбуховая пастка смерці". Далей ідуць "Форд Аўтамабілі, якія, верагодна, не ўзарвуцца" і сегмент "Усе астатнія аўтамабільныя кампаніі, якія вырабляюць машыны, якія, верагодна, таксама не ўзарвуцца".

            Затым мы прадставім гісторыю пра "Рабаванне банка, падобна на сцэнар Галівуда", і паглядзім на "Адзінаццаць мільёнаў вывадаў банкаў, якія адбыліся на гэтым тыдні без здарэнняў".

            Эндзі Руні на гэтым тыдні не працуе.

            * смяяцца *

          • 18

            Рос, дызайнерская прафесія - не што іншае, як аўтамабільная прамысловасць. Аднак мяне не здзіўляе, што інтэрв'ю дало вам паведамленне, што вэб-сайты спецыфікацый дрэнныя. Факты, як правіла, кажуць самі за сябе ...

            http://www.specwatch.info/raw-numbers3.html

  9. 19

    Я б проста ніколі не займаўся спецыфікай. Перыяд. Але калі кліент не можа зразумець ці ацаніць розніцу паміж маёй працай і працай натоўпу CrowdSpring, чаму ўвогуле яны павінны плаціць за мае паслугі? CrowdSpring здаецца ідэальным шлюбам паміж такімі кліентамі і дызайнерамі, якія разглядаюць уласную працу як тавар.

    • 20

      Джон,

      Я думаю, што называць вас ці Дэвіда Эйры "дызайнерам" было б дрэннай паслугай для стратэгіі, якую пастаўляюць вашы каманды. Я хацеў бы бачыць ваша меркаванне пра SPEC супраць NO! SPEC у паведамленні! Я з нецярпеннем чакаю дня, калі змагу стаць партнёрам такой фірмы, як ваша, каб забяспечыць стабільны, карысны і прыгожы досвед працы з брэндам.

      Мяркую, я б параўнаў гэта з пакупкай машыны. Толькі ў апошнія гады мне ўдалося набыць машыну, якая была зручнай, прыгожай і надзейнай ... Я ездзіў на немалой колькасці самалётаў, перш чым дабрацца да месца, дзе зараз знаходжуся. Я сапраўды цаню сваю машыну, але на працягу некалькіх гадоў не меў магчымасці набыць тое, што хацеў!

      Doug

      • 21

        Я б сказаў, што гэта прыстойнае параўнанне, Дуг - кліент, які ўкладвае грошы ў спецыфіку, падобны на тое, каб купіць "нязграбны" аўтамабіль.

        Аднак гэта здаецца крыху супярэчлівым для вашага арыгінальнага паведамлення ў блогу. Магчыма, вы перадумалі?

        • 22

          Прывітанне Давід,

          Я не веру, што перадумваю - але, магчыма, я недастаткова ўраўнаважаны ў сваім допісе. Я сапраўды веру ў найм дызайнерскай фірмы надоўга і ведаю, што ў гэтай мадэлі неверагодны рэнтабельнасць. CrowdSPRING прапануе альтэрнатыву, калі гэта немагчыма. Я вельмі задаволены прадуктам, які я атрымаў на CrowdSPRING, і ўражаны вытанчанасцю і лёгкасцю, якую іх дадатак прадаставіў мне для зносін і атрымання патрэбнага мне дызайну.

          Маё галоўнае, што такім людзям, як вы ці Джон, ніколі не трэба хвалявацца пра CrowdSPRING, таму што вы даяце значна больш, чым толькі графіку. Я зноў і зноў заяўляю - выдатны дызайнер ніколі не павінен баяцца працы SPEC (незалежна ад таго, робіце вы гэта на самой справе).

          Магчыма, прыхільнікам SPEC варта навучыць бізнес-супольнасць аб тым, якія альтэрнатывы, а не проста дэманстраваць мінус. Як маладому ўладальніку бізнесу мне трэба зрабіць шмат дызайнерскіх работ, але пакуль у мяне няма бюджэту. Калі вы хочаце зрабіць гасцявы пост у якасці папроку, я буду вітаць яго!

          Дзякуй Дэвід!

          • 23

            Ніякіх клопатаў, Дуг.

            Справа не ў тым, што я баюся спецыфічнай працы альбо турбуюся пра такія вэб-сайты, і я думаю, што Джон Арнольд падтрымае мяне тут. Проста я не хачу бачыць, каб маладыя дызайнеры-аматары гублялі час, працуючы без гарантыі аплаты.

            Кожны заслугоўвае таго, каб яму плацілі. Спецыфічныя сайты атрымліваюць грошы, але пераважная большасць іх "супрацоўнікаў" не атрымліваюць.

            Ёсць мільёны дызайнерскіх працоўных месцаў, і дызайнерам не трэба дэвальваваць свае навыкі, проста "спадзеючыся" на прыбытак.

            У любым выпадку, вернемся да напісання кніг, але перш чым я пайду, гэта вельмі добра, што вы прапанавалі мне тут гасцявое месца. Дзякуй за гэта. Магчыма, калі я выканаю сваё кніжнае заданне.

            Атрымлівайце асалоду ад выходных, Дуг.

  10. 24

    Дуг,

    Дзякуй за напісанне пра crowdSPRING. Я, безумоўна, цаню правакацыйны характар ​​загалоўка артыкула, але, як вы пішаце, агенцтвы тычацца не толькі дызайну. Агенцтвы прыносяць шмат каштоўных навыкаў за рамкі дызайну - і шмат кліентаў могуць скарыстацца гэтай парадай.

    Калі мы пачалі краудспрынг, мы ніколі не збіраліся канкураваць з агенцтвамі. На самай справе мы не думалі, што агенцтвы будуць зацікаўлены ў выкарыстанні нашай творчай супольнасці. Але з першага дня агенцтвы звязаліся з намі і папрасілі нас стварыць прадукт, які забяспечвае большую прыватнасць і кантроль карыстальнікаў (нашы праекты crowdSPRING Pro). Мы выпусцілі гэты прадукт у верасні 2008 года, і з таго часу многія агенцтвы карыстаюцца нашай сусветнай супольнасцю дызайнераў. Некаторыя зрабілі гэта адкрыта (напрыклад: Omnicom's Element79, BBH, Shift Communications і IP Pixel Starcom Worldwide). Іншыя вырашылі не паведамляць, хто яны, размяшчаючы праект. Некаторыя выкарыстоўвалі нас выключна для праекта, а іншыя выкарыстоўвалі звычайную дызайнерскую групу і дапаўнялі сваю працу праектам на crowdSPRING.

    Вы, вядома, маеце рацыю, калі некаторыя дызайнеры выказаліся супраць нашай бізнес-мадэлі - і ў сваім імкненні абараніць статус-кво некаторыя размясцілі шэраг недакладных заяў пра нашу суполку. Мы ганарымся сваёй празрыстасцю - гэта адна з прычын, па якой мы змаглі прыцягнуць такую ​​вялікую супольнасць дызайнераў за кароткі прамежак часу. Нядаўна я напісаў допіс, які адказаў на дваццаць пяць найбольш часта задаваных пытанняў пра crowdSPRING - многія з іх адказвалі на некаторыя праблемы, якія людзі ўзнімалі ў каментарыях да вашага паста. Калі вы яшчэ не чыталі яго, вы можаце знайсці яго тут: http://blog.crowdspring.com/2009/07/14/crowdsprin...

    У рэшце рэшт, мы верым у свабоду волі і свабодныя рынкі. Кожны чалавек мае права ацаніць уласную памяркоўнасць да рызыкі і вырашыць, як ён хоча працаваць. crowdSPRING не для ўсіх. Мы даем магчымасць і роўную гульню, дзе людзі могуць спаборнічаць выключна на аснове свайго таленту, а тысячы дызайнераў знайшлі новых кліентаў на crowdSPRING. Ці пагражае такая канкурэнцыя дызайнерскай індустрыі? Наўрад ці. Свабодныя рынкі - гэта канкурэнцыя, і шмат паспяховых кампаній, якія былі перад намі, паказалі шлях: iStockphoto, Innocentive, Etsy.

    Зноў жа, дзякуй за ўдумлівы кавалак - і таксама дзякуй за прагматычнасць і выкарыстанне нашай супольнасці, каб дапамагчы вам. Поспехаў у запуску!

    лепшы,

    Рос Кімбароўскі
    сузаснавальнік
    http://www.crowdspring.com

    • 25

      Рос, дзякуй вялікі, што знайшлі час і адказалі. Я думаю, вы зрабілі выдатную працу, прызнаючы дыферэнцыяцыю вашага прадукту ў працы агенцтваў, а таксама даючы зразумець, што вы, людзі, працуеце з некаторымі агенцтвамі празрыста!

    • 26

      @ Рос - Трэба прызнаць, я люблю атмасферу Дон Кіхота пра барацьбу за правы дызайнераў прадастаўляць пакупнікам канцэпцыі твораў мастацтва без аплаты. Бачыце, я заўсёды разумею, чаму існуюць такія кампаніі, як Crowdspring (бясплатная дызайнерская праца - хто не змог супрацьстаяць?), І чаму пакупнікі лічаць, што спецыфікацыя вельмі складаная (150 канцэпцый лагатыпа за 200 долараў - як гэта крута?). На працягу ўсяго жыцця я не магу зразумець, чаму ўдзельнічаюць дызайнеры, але як старая сабака (я мяркую, што гэта частка "статус-кво") мне давядзецца збянтэжыцца, чаму, здаецца, прафесійныя дызайнеры прапусцілі " атрыманне заработнай платы "частка таго, што з'яўляецца прафесіяналам у ЛЮБОЙ вобласці. Хаця я мяркую, што многія разумеюць гэта даволі хутка, і хуткасць згарання дызайнераў на конкурсных сайтах жорсткая. Ці пагражае Crowdspring як арганізацыя дызайнерскай індустрыі? Канешне не. Але канцэпцыя - што дызайнеры не павінны атрымліваць грошы, як усе, - безумоўна. Гэта сутыкаецца з тым, што робіць "прафесійную галіну" добрай, "прафесійную галіну". Гэта не эксклюзіў для Crowdspring. Гэта таксама не арыгінальная ідэя. Генезіс такога стаўлення пачаўся задоўга да таго, як у вас узнікла канцэпцыя Crowdspring, якая, дарэчы, была знята з Sitepoint, а той ад Бога, хто ведае, аж да 2001 года альбо каля таго, калі Logoworks упершыню праводзіў арганізаваныя конкурсы дызайну праз іх бэкэнд сайт Arteis. Яны зрабілі гэта пасля таго, як сталі сведкамі конкурсаў лагатыпаў, якія праходзілі па ўсёй сетцы, і палічылі, што яны таксама могуць удзельнічаць у акцыі. Хаця для дакладнасці я павінен адзначыць, што Logoworks, калісьці "дрэнны хлопчык" у свеце дызайну, па меншай меры плаціў кожнаму дызайнеру што-небудзь. Я лічу, што яны ўсё яшчэ робяць.

      Хоць я ніколі не быў вялікім прыхільнікам Logoworks, параўнальна кажучы, іх "некалі крытыкаваная бізнес-мадэль здаецца, што яна / была прыкладам дабрачыннасці. Яны выкарыстоўвалі большасць размоў, якія вы зараз выкарыстоўваеце, амаль даслоўна, з адным важным адрозненнем. Яны дадалі нешта накшталт "мы плацім мала, але, па меншай меры, плацім усім што-небудзь". На жаль, гэта было першае агаворка, калі канкуруючыя кампаніі пачалі распрацоўваць спосабы падарваць Logoworks. Калі прыблізна ў 2004 годзе закіпела LW, дызайнеры, якія крытыкавалі Logoworks і сцвярджалі, што іх бізнес-мадэль прадвяшчае гібель дызайнерскай індустрыі, называліся сапраўды такімі ж рэчамі, якія прыхільнікі спецыфікацыі цяпер называюць сваімі крытыкамі. Чорт вазьмі, я нават думаю, што фраза "статус-кво" таксама была распаўсюджана. Я ведаю, што LW адштурхнуўся маленькімі халаднаватымі дзелавымі словамі, такімі як "пазыковы" і "маштабуецца".

      Такія кампаніі, як Crowdspring, - гэта проста чарговы этап дээвалюцыі гандлю графічным дызайнам. Гэта нічога новага. Акрамя таго, з улікам колькасці сайтаў конкурсаў дызайну, якія ўжо працуюць, перад запускам альбо ў бэта-версіі, яму не наканавана быць асабліва ўнікальным. Аднак змяняецца стаўленне, якое працягваецца такімі кампаніямі, як ваша, што дызайн не падобны на любы іншы творчы бізнес. Гэта больш хобі, альбо нават спартыўнае мерапрыемства (аматарскае). І 99designs, Crowdspring і ўсе цудоўныя кампаніі, якія хутка пачнуць працаваць, яшчэ больш узмоцняць гэта стаўленне.

      Сказаўшы ўсё гэта, я таксама не маю памылак наконт будучыні. Вы, кошкі, перамаглі. Бой, акрамя плачу, скончаны. Але вось руб. Па меры з'яўлення ў сетцы новых кампаній, такіх як Crowdspring, ВАС будзе вымушаны канкурыраваць. І паколькі вы не ствараеце свой прадукт непасрэдна, вам прыйдзецца прапаноўваць больш, браць менш, што прымусіць пакупнікоў нават больш, чым зараз, бразгаць па неаплатных дызайнерах. Прыблізна дзесяць гадоў спатрэбілася, каб індустрыя графічнага дызайну прайшла да дна. На краўдсорсінг і дызайнерскія сайты спатрэбіцца каля года. Дзве вяршыні.

      Мы можам разбіць усё, што хочам, але большасць дызайнераў удзельнічае ў конкурсах дызайну з адной мэтай - выйграць, атрымаць грошы і, спадзяюся, зарабіць на жыццё альбо дапоўніць тую, якая ў іх ужо ёсць. Мы з вамі ведаем, што гэтага не зробім. Але вельмі важна, каб новыя рэкруты падпісваліся, па меншай меры, некаторыя дызайнеры лічаць, што гэта магчыма на такіх сайтах, як Crowdspring. Што-небудзь з гэтага прадвяшчае ружовую карціну для дызайнераў у бліжэйшыя пару гадоў? Не вельмі.

      Я бачу, вы параўноўваеце CS з іншымі вэб-сайтамі, як istock. Гэта стомленае і недакладнае параўнанне. Незалежна ад таго, падабаюцца яны камусьці ці не, Istock прапануе нестандартныя мастацкія творы і фотаздымкі, якія можна купіць шмат разоў рознымі людзьмі. CS прапануе аднаразовую заказную працу для аднаго пакупніка. Тое ж самае тычыцца вашага параўнання Etsy. Я думаю, што фраза, якую я шукаю, - "яблыкі і апельсіны".

      • 27

        "Але вось у чым праблема. Паколькі ўсё больш кампаній, такіх як Crowdspring, з'явяцца ў Інтэрнэце, ВЫ будзеце вымушаныя канкурыраваць".

        – выдатная перспектыва, Стыў! І, магчыма, гэта прымусіць такіх людзей, як crowdSPRING, палепшыць якасць дызайнераў у сетцы, а таксама кампенсаваць іх на аснове іх удзелу, а не проста іх перамог.

        • 28

          Даг – гэта была выдатная перспектыва ад Стыва, і хоць мы самі матываваныя палепшыць якасць дызайнераў і палепшыць кампэнсацыю – мы таксама вялікія прыхільнікі канкурэнцыі. Гэта найвышэйшы матыватар!

      • 29

        @Steve У Дон Кіхоте ёсць выдатная цытата: «Тое, што мала каштуе, менш цэніцца». І, магчыма, гэта тлумачыць неспакой з бізнес-мадэллю crowdSPRING некаторых у індустрыі дызайну (вядома, ёсць і іншыя прычыны). Таму што кліенты плацяць менш, а дызайнеры прымаюць менш, чым гэта павінна быць менш важным і, такім чынам, абясцэньвае галіну.

        Але вы сфармулявалі некаторыя добрыя моманты, і я заўсёды гатовы да добрай (і разумнай) дыскусіі, таму дазвольце мне коратка адказаць. Мы з вамі згодныя наконт некалькіх рэчаў: (1) crowdSPRING не пагражае індустрыі дызайну, (2) канкурэнцыя - гэта канкурэнцыя, і спаборнічаць давядзецца ўсім (уключаючы crowdSPRING), і (3) большасць дызайнераў зацікаўлены ў атрыманні грошай. І мы, напэўна, згодныя ў значна большай частцы – за выключэннем таго, што разыходзімся ў высновах, якія робім з фактаў. Мы таксама згодныя з тым, што crowdSPRING быў не першым, хто ўбачыў гэтую тэндэнцыю. Нас вельмі натхнілі іншыя, у тым ліку Threadless і iStockphoto.

        Вы згадваеце Logoworks. Я разумею, што яны звычайна плацяць 25 долараў за дызайн і бонус у памеры 50-75 долараў, калі гэты дызайн будзе прадстаўлены. Я дазволю вам вырашыць, ці з'яўляецца гэтая сума разумнай або як яна параўнаецца з crowdSPRING. Сярэдні праект на crowdSPRING каштуе на поўнач ад 400 даляраў (і ў тысячах даляраў у некаторых катэгорыях). Мы заплацілі дызайнерам 2 мільёны долараў за сваё вельмі кароткае жыццё (як вы ведаеце, мы плацім дызайнерам 100% узнагарод). Я паняцця не маю, колькі Logoworks заплаціла дызайнерам за амаль 10 гадоў, якія яны працуюць. Але я дастаткова ўпэўнены, што ў мінулым годзе мы заплацілі значна больш, чым яны (магчыма, я памыляюся).

        Я не прытрымліваюся вашай логікі наконт «дээвалюцыі гандлю графічным дызайнам». Па вызначэнні змены - гэта эвалюцыя (згодныя вы з гэтым ці не). І мяне бянтэжыць ваша заява, што мы (crowdSPRING) лічым, што дызайн не падобны на любы іншы творчы бізнэс. Мы ніколі не казалі, што гэта хобі ці нават спартыўнае мерапрыемства. Мы, вядома, не ставімся да людзей у нашай суполцы як да аматараў – мы іх паважаем безумоўна. Дызайн - гэта галіна, і, як і ўсе іншыя галіны, яна з'яўляецца прадметам канкурэнцыі. Я думаю, што вы блытаеце прафесіяналізм з прафесіяналізмам. Вы, вядома, маеце рацыю, што "прафесіянал" - гэта чалавек, якому плацяць за тое, што ён робіць. Але называць кагосьці прафесійным дызайнерам азначае толькі тое, што ім за гэта плацяць, а не тое, што ў іх гэта добра атрымліваецца. Я знаёмы з вашай працай - і я ведаю вашу каманду на The Logo Factory - http://www.thelogofactory.com/ – выдатна спраўляецца з працай. Але ёсць шмат іншых, якія называюць сябе «прафесійным» дызайнерам, якія абсалютна нічога не ведаюць пра прафесіяналізм. Ёсць розніца - http://blog.crowdspring.com/2008/09/22/profession... і гэтая розніца мае сэнс.

        Што да таго, што матывуе дызайнераў працаваць над спецыфікацыяй, то ёсць шмат прычын. Я згодны з вамі, што нават калі першапачаткова грошы не з'яўляюцца ключавым фактарам матывацыі - яны павінны быць у пэўны момант, калі гэта сапраўды не хобі для кагосьці. Я лічу, што калі б у дызайнераў былі значныя магчымасці для канкурэнцыі на роўных умовах - ім не трэба было б займацца спекулятыўнай працай. Але ў большасці такіх магчымасцей няма. Гэта можа быць таму, што яны не добрыя прадаўцы, яны жывуць у невялікім горадзе ці краіне без сапраўднай індустрыі дызайну - верагодна, тысячы розных прычын. Менавіта таму мы стварылі crowdSPRING - каб стварыць роўныя ўмовы, якія здымаюць бар'еры для канкурэнцыі.

        Што датычыцца iStock, Etsy і падобных - я пераканаўся, што спрэчка аб параўнаннях - ці гэта яблыкі з яблыкамі ці яблыкі з апельсінамі, - гэта саламяны чалавек. Я не параўноўваю crowdSPRING з гэтымі кампаніямі – я проста напісаў, што яны прадэманстравалі нам, што ў галіну можна ўвесці іншы тып мадэлі. І паколькі вы добра вывучаеце гісторыю, вы памятаеце, што шум ад супольнасці прафесійных фатографаў да iStock быў вельмі падобны на тое, што мы чуем ад некаторых пра crowdSPRING. Стоковыя фатаграфіі зрабілі менш неабходным для кампаній наймаць фатографаў на заказ. Гэта змяніла галіну. Назаўжды. А прафесійныя фатографы развіваліся і адаптаваліся.

        Параўнанне ідзе не пра кампаніі, а пра змены. Галініны развіваюцца і змяняюцца, як і павінны. Вы гэта ведаеце – вы перажылі шмат такіх змен (у тым ліку настольную публікацыю). Нават калі б crowdSPRING не існавала, іншыя занялі б наша месца (і многія спрабуюць).

        Змены не заўсёды вясёлкавыя або зручныя. І быць не павінна.

        • 30

          Тут я думаў, што згадваю Дон Кіхота, а потым цытую яго. Прыгожа гуляў.

          Ацэнкі на такія паслугі, як Crowdspring, ніколі не былі маёй праблемай - насамрэч, у мінулым мы лічылі цэны на нашы паслугі ніжэйшымі за тагачасныя (і ў той жа час мы атрымлівалі ад кліентаў абстрэлы як занадта дарагія) . Маім заўсёды быў той факт, што большасць дызайнераў, якія падпарадкоўваюцца Crowdspring (і іншым «маркетплейсам»), ствараюць індывідуальныя канцэпцыі дызайну, прапрацоўваюць некалькі этапаў пераглядаў, запытаных пакупніком толькі для таго, каб у канчатковым рахунку «страціць» і не атрымаць ні капейкі. першасны выпуск. Я лічу, што «ідэі» і «канцэпцыі» з'яўляюцца важным аспектам «каштоўнасці» дызайну, у той час як у конкурсах дызайнераў толькі канчатковы дызайн мае нейкую матэрыяльную (аплатную) каштоўнасць. Так, Crowdspring сапраўды абясцэньвае дызайн, але такім чынам, што выходзіць за рамкі кошту любога канкрэтнага праекта.

          З пункту гледжання прагляду Crowdspring у кантэксце Logoworks, вы аб'ядноўваеце некалькі розных пытанняў у адзін пункт размовы. Як я ўжо згадваў раней, я не прыхільнік Logoworks, але я меў на ўвазе тое, што нават Logoworks, якія плацяць сваім дызайнерам мізэрныя грошы, усё роўна нешта плацяць УСІМ сваім дызайнерам. Калі мы параўноўваем гэтую нізкую суму ў 25 долараў за канцэпцыю з тым, што дызайнеры, якія не выйграюць у Crowdspring, Logoworks здаецца пазітыўна альтрустычным. Вы згадваеце, што сярэдні праект на Crowdspring каштуе "на поўнач ад 400 долараў", але гэта сума, якую атрымлівае дызайнер-ПЕРЕМОГА, у той час як іншым удзельнікам не плацяць. Я лічу, што дызайнеры-пераможцы Logoworks атрымліваюць бонус у 75 долараў або каля таго, таму Crowdspring выгадна параўнаецца ў гэтым аспекце, але дызайнеры-пераможцы атрымліваюць грошы, і, адпаведна, гэтая лічба мяне не турбуе. Што тычыцца агульных выплат, то я не асабліва хвалююся так ці інакш, бо гэтая лічба ў сукупнасці і не дае нам ніякага ўяўлення аб тым, наколькі карысны Crowdspring для індывідуальнага дызайнера.

          Дээвалюцыя, верагодна, нават не слова (хоць гэта цяпер), але дазвольце мне крыху экстрапаляваць, каб удакладніць. Інтэрнэт даў дызайнерам магчымасць пашырыць сваю ўласную практыку. Каб дастукацца да кліентаў, да якіх яны звычайна не змаглі дастукацца. Вэб-сайты і блогі з'яўляюцца адносна недарагімі ў стварэнні, і гэта такая форма рэкламы, якую можа распрацаваць нават самы бедны дызайнер. Адзіныя рэальныя ўкладанні, якія патрабаваліся ад дызайнераў, - гэта іх час. Інтэрнэт павінен быў абвесціць новую эру незалежнасці дызайнераў. Замест гэтага кісларод высмоктваецца з рынку службамі, якія выкарыстоўваюць бясплатную працоўную сілу для вытворчасці сваіх праектных работ. Большасць дызайнераў не павінны мець патрэбу ў такіх паслугах, як Crowdspring, каб дасягнуць уласных кліентаў. Інтэрнэт ужо «выраўнаваў» гульнявыя ўмовы некалькі гадоў таму. Адмяняючы аплату дызайнераў у якасці папярэдняй умовы для канкурэнцыі (большасць невялікіх агенцтваў і фрылансераў не могуць дазволіць сабе працаваць па спецыфікацыі), няма куды ісці.

          [Працяг}

        • 31

          Я заўсёды блытаюся наконт таго, хто з кім спаборнічае. Нехта некалькі каментарыяў таму выказаў здагадку, што ваша відэа паказвае, што Crowdspring насамрэч спаборнічае з маленькім хлопцам, тымі самымі людзьмі, для якіх вы сцвярджаеце, што роўныя ўмовы. Яны, вядома, маюць сэнс. Мне здаецца, што дызайнеры на CS спаборнічаюць ТОЛЬКІ адзін з адным (і з улікам колькасці скаргаў на капіраванне канцэпцый на вашых форумах, я думаю, што гэтая тэорыя падцвярджае), а не супраць вядомых фірмаў і дызайнераў, як сцвярджаецца. Я таксама ўяўляю, што дзесьці ў нетрах штаб-кватэры Crowdspring ёсць план бітвы, які акрэслівае, як CS плануе з'есці значную частку ўсяго бізнесу графічнага дызайну. Тысячы адкрытых конкурсаў у адрозненне ад сотняў, увесь час атрымліваючы 15% зніжкі на верхнюю частку. Я не стаўлюся да гэтага (хто не ўяўляў сабе, што ў той ці іншы момант можа завалодаць іх канкрэтнай галіной). Мяне бянтэжыць той факт, што гэтыя планы становяцца магчымымі ТОЛЬКІ дзякуючы бясплатнай працы. І па меры таго, як Crowdspring (і такія паслугі, як ваш) становяцца ўсё больш вядомымі, магчымасці для дызайнераў, якія толькі пачынаюць, пачнуць скарачацца. І яны будуць вымушаныя працаваць па спецыфікацыі, на такіх сайтах, як Crowdspring. Бясконцая спіраль смерці адстой.

          Вы сцвярджаеце, што дазваляеце недастаткам канкураваць з буйнымі агенцтвамі, але ці не сам Crowdspring канкуруе з агенцтвамі (што, дарэчы, з'яўляецца тэмай артыкула ўверсе)? Выкарыстоўваючы неаплатную працу? Я разумею, што калі людзі гатовыя выконваць працу без аплаты, заўсёды знойдзецца нехта, хто дапаможа, а калі не CS, то нехта іншы. Гэта не вельмі годны аргумент. Я заўсёды верыў у тое, што трэба рабіць тое, што трэба, а не тое, што можна. Я таксама бачу індустрыю дызайну як экасістэму, і жыхары яе павінны дзейнічаць адказна. Той факт, што мы ўвогуле вядзем гэтае абмеркаванне, сведчыць аб тым, наколькі практычным або рэалістычным з'яўляецца гэты ружовы погляд на самай справе.

          Я перажыў рэвалюцыю настольных выдавецтваў у сярэдзіне 80-х. Калі людзі вакол мяне спалохаліся з-за страты працы, я быў у захапленні ад таго, што мне далі гэтыя цудоўныя прылады для гульні. Я ў прынцыпе не супраць пераменаў. Калі гэта выгадна. Не ўсе змены. Я таксама быў адным з першых карыстальнікаў інтэрнэт-камунікацый і карыстаўся старой сістэмай Compuserve (аплата за хвіліну). Калі з'явілася электронная пошта, я таксама ўспрыняў гэта. Нажаль, у нейкі момант нейкі мудак вырашыў, што спам - гэта добрая «эвалюцыя» электроннай пошты. Я выступаў супраць гэтага (на старых форумах Usegroup па барацьбе са спамам) і мне сказалі маркетолагі, што я з'яўляюся часткай «статус-кво» і стаю на шляху невялікіх кампаній, якія карыстаюцца «даступнай рэкламай», якая была раней за спам. бэйлівік «вялікіх хлопчыкаў».

          Згубіў і гэты аргумент. Ці з-за гэтых «змен» свет стаў лепшым? Не думай так.

          • 32

            @Steve Вы лічыце, што гэта дрэнна, што большасць дызайнераў, якія працуюць у спекулятыўнай мадэлі, не атрымліваюць кампенсацыі ў праекце. Дрэнна для каго? Калі дызайнеры шырока расплюшчваюць вочы і разумеюць прыроду спекулятыўнай працы, прымаюць рызыку і выкарыстоўваюць crowdSPRING як трамплін для пошуку новых кліентаў, гэта, вядома, нядрэнна для іх? Вы кажаце, што для ВАС дрэнна тое, што іншыя гатовыя займацца спекулятыўнай працай, а вы не? Калі апошняе - чаму гэта адрозніваецца ад канкурэнцыі ў любой галіны, у тым ліку дызайне. Вы кажаце, што ацэньваеце свае паслугі ніжэй за рыначныя - так відавочна, што гэта дрэнна для кагосьці, хто канкурыруе з вамі (але, магчыма, нядрэнна для вас).

            Дыскусія пра Logoworks дадае вельмі мала і насамрэч з'яўляецца трохі чырвоным селядцом. Калі мерай з'яўляецца тое, ці плацяць усе дызайнеры, якія ўдзельнічаюць, то іх мадэль, як правіла, будзе крыху лепш (як вы сцвярджалі). Але калі мерай з'яўляецца тое, колькі агульных грошай плацяць дызайнерам, то не выклікае сумненняў, што crowSPRING робіць лепш. Якая мера лепшая? Я не ведаю, а вы сказалі, што не ўпэўнены. Я б схільны меркаваць, што наша мадэль у цэлым крыху лепшая – мы бярэм невялікую плату за кошт кліента – а дызайнеры атрымліваюць 100%. Logoworks займае ільвіную долю і аплачвае частку дызайнера. Яны, верагодна, разумнейшыя - у кароткатэрміновай перспектыве - за тое, што забіраюць ільвіную долю. Але мы ў гэтым не на кароткі тэрмін. У любым выпадку - кожная мадэль мае сваё месца, і, відавочна, ёсць дызайнеры, якія з задавальненнем працуюць у абедзвюх.

            Але вось важная розніца, якую вы цалкам праігнаравалі, і гэта будучыя адносіны з кліентам. Logoworks з'яўляецца пасярэднікам - як дызайнеру, вы не маеце права выконваць будучую працу для гэтага кліента. Кліент належыць Logoworks. Гэта сур'ёзная справа для дызайнераў - я думаю, што вы і я можам пагадзіцца ў гэтым. На crowdSPRING – такіх абмежаванняў няма. І мы публічна раскрылі (на падставе анекдатычных паведамленняў, якія мы атрымалі ад нашай суполкі), што каля паловы нашых праектаў прыводзяць да дадатковай працы для таго ж кліента, і нават дызайнераў, якія не адабраны, часта наймаюць непасрэдна за межамі crowdSPRING ( у выніку іх працы на crowdSPRING). У нас ёсць дызайнеры, якія на працягу апошняга года паспелі пабудаваць дызайн з 40-80 новымі кліентамі.

            Вось дзе ваш аргумент пачынае разбурацца. Вы маеце на ўвазе, што рынкавая эканоміка павінна імкнуцца да таго, каб быць справядлівай да ўсіх зацікаўленых. Але гэта не так, і, безумоўна, свабодная рынкавая эканоміка далёка не справядлівая для ўсіх. Калі людзі ўкладваюць час, каб адказаць на запыты або сустрэцца з патэнцыйнымі кліентамі, не ўсіх бяруць на працу і не ўсім плацяць. Выканана шмат неаплатных падрыхтоўчых работ - незалежна ад таго, працуеце вы па спецыфікацыі ці не. Ці не спрабуеце вы падтрымліваць спекулятыўную мадэль на значна больш высокім узроўні справядлівасці, чым той, які існуе ў традыцыйнай мадэлі? І калі вы не думаеце, што гэта так, вы можаце дапамагчы мне зразумець, як вы гэта прымірыць?

            Я згодны з вамі, што большасці дызайнераў не патрэбны crowdSPRING, каб дасягнуць уласных кліентаў. На самай справе - хоць гэта і здавалася б дзіўным, што мы робім гэта - мы трацім шмат свайго неаплачанага часу, дапамагаючы дызайнерам удасканальваць тое, як яны камунікуюць з кліентамі, як яны прадстаўляюць доказы і г.д. Вы ведаеце, што я нядаўна напісаў электронную кнігу для дызайнераў: кантракты для дызайнераў, якія ненавідзяць кантракты. Гэтая электронная кніга была не толькі для нашай супольнасці. Наадварот, парады ў гэтай электроннай кнізе сканцэнтраваны на агульных кантрактах - каб дапамагчы як дызайнерам на crowdSPRING, так і тым, хто ва ўсім свеце, абараніць сябе, калі яны працуюць па-за межамі crowdSPRING. У канчатковым рахунку, мы хочам, каб людзі стваралі квітнеючыя практыкі дызайну, і нас не асабліва турбуе, ці робяць яны гэта на crowdSPRING ці ў іншым месцы. Зноў жа - мы ў гэтым на доўгатэрміновую перспектыву.

            (Частка 2 ніжэй)

          • 33

            Ёсць некаторыя, каму патрэбныя роўныя ўмовы і магчымасці, якія дае crowdSPRING. І яны карыстаюцца гэтымі магчымасцямі. Вы не шчаслівыя, таму што, як жыхары «экасістэмы», вы лічыце, што яны павінны дзейнічаць адказна. Хто вызначае, якія дзеянні адказныя? Цяпер мы пераходзім да дыскусіі аб маралі. Агенцтва ўвесь час выконваюць спецыфікацыйную працу. Што яшчэ больш важна, яны часта патрабуюць ад дызайнераў, якія працуюць на іх, або фрылансераў для выканання спецыфікацый - яны патрабуюць гэтага дзесяцігоддзямі. Мне здаецца, што задоўга да таго, як мы з’явіліся, экасістэма была значна зменена. І гэта "бяскончая сьмерць-сьпіраль смактаньня", якую вы так элегантна прадставілі. Я не буду сцвярджаць, што мы спрабуем спыніць смерць - але я лічу, што мы прапануем альтэрнатыву, якая з'яўляецца значнай і канкурэнтаздольнай - для некаторых.

            Апошні пункт – бясплатная праца. Вы думаеце, што людзі павінны рабіць тое, што яны «павінны», а не тое, што яны «могуць». Зноў жа - ці не пачынае гэта ўрывацца ў пытанні маралі? Хто вырашае, што павінны рабіць іншыя? І хто вырашае, што маральна? Няма рэгулюючага органа, няма сертыфікацыі, а ў большасці краін нават гандлёвай гільдыі. Ці варта забараніць дызайнерам з трэцяга свету проста таму, што яны МОГУТ працаваць за меншыя грошы? Ці варта забараніць эфектыўным дызайнерам браць удзел у таргах толькі таму, што яны МОГУЦЬ выканаць працу хутчэй? Калі вы заніжалі цэны на рынку - ці паважалі вы жаданні іншых, якія прасілі вас паважаць ІХ экасістэму? А калі не, то чаму б і не?

            Айн Рэнд добра сфармулявала гэта: «Код каштоўнасцяў, прынятых па выбары, — гэта кодэкс маралі».

  11. 34

    Выдатны пост і цікавая, хоць і спрэчная тэма. Думаю, што для гэтых паслуг ёсць месца. Я таксама думаю, што гэта крыху мода. На маю думку, дызайнеры ў канчатковым выніку выгараюць, выконваючы ўсю гэтую працу, і пачнуць цурацца гэтых сайтаў. Зараз я лічу, што навінка прывабная, але калі яна не прыводзіць да больш высокааплатных, працяглых адносін, то яна проста не ўстойлівая.

    Акрамя таго, я лічу, што тут ёсць нейкія каламутныя юрыдычныя праблемы, паколькі ідэі адхіленага дызайну могуць быць уключаны ў канчатковы прыняты праект, і ўзнікае судовы працэс.

    Я думаю, што тое, што робіць CrowdSpring, крута і новае, але я сумняваюся, ці змогуць яны вытрымаць нізкі кошт/высокае ўдзел у будучым. Зараз ні адзін дызайнер не можа зарабляць на жыццё такім сайтам. Я мяркую, што калі яны не жывуць у краіне трэцяга свету, а гэта зусім іншая гісторыя.

    Я таксама адчуваю, што дызайнеру неабходна сустрэцца з кампаніяй, пазнаёміцца ​​з яе культурай і бачаннем. Я разумею, што не кожны дызайн гэтага патрабуе, але для якаснага вэб-дызайну і брэндынгу я лічу, што гэта вельмі важна. CrowdSpring з'яўляецца выдатным рэсурсам для невялікіх аднаразовых праектаў і стартапаў, якія патрабуюць таннага/хуткага дызайну, але я не бачу, каб ён меў асаблівае значэнне, акрамя гэтага. Большая частка працы, якую я бачу, недарэчная.

    • 35

      Я не так упэўнены, што згодны з тым, што гэта дзівацтва, але я згодны з вамі, што добры партнёр па дызайне мае значна больш пераваг! Я проста пакуль не магу сабе гэтага дазволіць.

    • 36

      @Jeb - Усе арыгінальныя працы, прадстаўленыя дызайнерам, заўсёды належаць ім - яны не могуць быць выкарыстаны ў канчатковым дызайне, калі дызайнер не заплаціў, і мы часта патрабуем ад кліентаў дадаць другую ўзнагароду, калі яны хочуць аб'яднаць два дызайны. Падрабязную інфармацыю аб тым, як crowdSPRING абараняе інтэлектуальную ўласнасць (у гэтым плане мы адрозніваемся ад усіх), глядзіце тут: http://bit.ly/protectip

      Вы сумняваецеся, ці можа дызайнер зарабляць на жыццё толькі сваёй працай на crowdSPRING. Ёсць тыя, хто гэта робіць – яны даволі паспяховыя – некаторыя жывуць у ЗША ці іншых развітых краінах – і працуюць выключна на CrowdSPRING. Але, вядома, гэта не рэпрэзентатыўна для ўсіх дызайнераў. Многія глядзяць на crowdSPRING як на магчымасць папоўніць свой даход або пашырыць сваю практыку дызайну.

    • 37
  12. 38

    Цікава, што блогерства ніхто не выхоўваў. Хіба я не з'яўляюся неаплатным крэатыўным супрацоўнікам кожны раз, калі пішу пра тое, як выкарыстоўваць маркетынгавыя тэхналогіі? Не кожная публікацыя прыносіць мне грошы, з 2,000 паведамленняў я, напэўна, выйграў толькі ад сотні...

    Ці павінны вы плаціць мне за мой кантэнт? Бо тут праца, ці не так? Хіба паведамленне ў блогу не з'яўляецца SPEC? Хіба гэта не дае маім патэнцыйным кліентам бясплатныя парады аб тым, як выкарыстоўваць інтэрнэт-маркетынг і сацыяльныя сеткі? Ці варта перастаць пісаць?

  13. 39
  14. 40

    Дуг, вы атрымліваеце каштоўнасць ад кантэнту і наступнай размовы, якую вы ствараеце. Я не думаю, што вы можаце глядзець толькі на працэнт паведамленняў, якія ствараюць рэнтабельнасць інвестыцый, гэта на самай справе сукупнасць усёй вашай працы. Вось як вас паважаюць у тэхналагічным супольнасці, вёўшы працяглую, разумную размову на такія тэмы, як гэтая. Вы змаглі перакласці гэта ў кар'еру, якая, я спадзяюся, будзе плаціць вам добры заробак. Мяне хвалюе тое, што большасць дызайнераў на CrowdSource і іншых сайтах не атрымліваюць асаблівай каштоўнасці, акрамя вопыту, для сваёй спецыфікацыі.

    Я думаю, вы ведаеце гэта і проста прымушаеце такіх людзей, як я, каментаваць, ці не так? 🙂 Touché!

  15. 42

    Цікавая дыскусія Дуг, і так, ты аддаеш мой старажытны кітайскі сакрэт! Я не карыстаўся Crowdspring, але праводзіў онлайн-конкурсы на працягу трох гадоў і купляў незлічоную колькасць лагатыпаў, банэраў, анімацыі, PSD-файлаў для вэб-сайтаў і г.д. Калі б я выдатна ствараў лагатыпы, я, напэўна, не стаў бы марнаваць свой час на ўдзел у конкурсах лагатыпаў. Я бачыў, як хлопцы тыднямі ствараюць лагатыпы для конкурсаў і ніколі не атрымліваюць грошы. Хаця ёсць некалькі дызайнераў, з якімі я пазнаёміўся на конкурсах, з якімі я звяртаюся наўпрост і плачу фіксаваную плату, таму што я давяраю і люблю іх працу. Я думаю, што для невялікіх агенцтваў гэта выдатна падыходзіць для скарачэння выдаткаў і максымізацыі прыбытку, дрэнна для дызайнераў у ЗША і неверагодна для хлопцаў у Інданезіі і Філіпінах. Гэта адзінае, што мяне бянтэжыць, бо я люблю "Купіць амерыканскае".

  16. 43

    Для малога бізнесу гэта выдатны варыянт. Часам «маленькі» хлопец не можа спагнаць тое, што можа паважнае агенцтва.

    Я думаю, што гэта добрая ідэя, калі вы дызайнер і спрабуеце працаваць. У цяперашні час тысячы дызайнераў без працы. Спадзяюся, гэта хутка зменіцца. Я цалкам лічу, што калі ў вас ёсць «адпачынак», прадавайце сябе як мага больш і займайцеся ўдасканальваннем свайго рамяства.

  17. 44

    Мы заплацілі 200 долараў за наш лагатып для BlueFuego (http://bluefuego.com) на CrowdSpring. Гэта так спадабалася, што мы далі хлопцу дадатковыя 50 долараў. Рабіце тое, у чым вы лепш за ўсё ўмееце, астатняе аўтсорсінг (у дадзеным выпадку вельмі танна). 🙂

  18. 45

    На самай справе, аргумент аб тым, што музыканты і гурты запісваюць сваю музыку, а затым выбіраюць розныя спосабы распаўсюджвання гэтай музыкі, практычна не мае нічога агульнага з абмеркаваннем спецыфікацый працы (ён часта выкарыстоўваецца кампаніямі па дызайне спецыфікацый як няправільны прыклад «іншых» галін што шчасліва працуе па спецыфікацыі).

    Кожны раз, калі нехта запісвае ўласную песню, ён не стварае карыстальніцкую музыку па ўказанні іншай камерцыйнай арганізацыі, якая плануе выкарыстоўваць гэтую музыку для прасоўвання гэтага бізнесу. Гурт (або музыка) запісвае сваю музыку па сваім жаданні і фантазіі, а затым выносіць яе на рынак, дзе яна атрымае поспех або няўдачу ў залежнасці ад попыту аўдыторыі на гэтую музыку, як мяркуе стваральнік.

    Я самадзейны кампазітар (баюся, не вельмі добры) і гадзінамі важдаюся на клавіятуры. Я нават раблю музыку для спампоўкі са свайго сайта. Людзі могуць слухаць усё, што захочуць (хоць мая база слухачоў налічваецца дзесяткамі, а не мільёнамі, як Radiohead). Гэта не спецыфікацыя. Вось я дзялюся сваімі сціплымі кампазіцыямі.

    У вельмі малаверагодным выпадку, калі кампанія захоча выкарыстоўваць маю музыку ў рэкламе, я чакаю, што атрымаю кампенсацыю. Калі б, зноў жа ў малаверагодным выпадку, хтосьці хацеў, каб я напісаў музыку для іх рэкламнага роліка, я чакаў бы, што мне заплацяць і за гэты час. Я больш не для сябе складаю. Набліжаючыся да аналогіі нашай спецыфікацыі дызайнерскай працы, калі б хтосьці хацеў, каб я складаў музыку па іх рэжысуры з рэдагаваннямі ("дадаць барабанную петлю сюды, загубіць гэты хор") у рамках спецыфікацыйнага музычнага конкурсу, я быў бы такім абразіў за гэта, бо я пра спецыфікацыйную працу па дызайне. Улічыце той факт, што наш гіпатэтычны вэб-сайт спецыфікацый скарачаецца, часам спаганяючы з уладальнікаў конкурсаў плату і заяўляючы частку правоў на маю музыку на загрузку, мы прайшлі поўны круг дэбатаў аб спецыфікацыях.

  19. 46

    Выдатны артыкул і выдатная пазіцыя па "спецыфікацыі" працы! Нават у CrowdSpring ёсць канкурэнцыя, вы знаёмыя з нямецкім сайтам http://www.designonclick.com або 99 дызайнаў? Я бачу, што гэтыя сайты кладуць канец дызайнерскім агенцтвам...

  20. 48

    Шаноўная Дулгас, у многіх момантах я павінен не пагадзіцца. Аднак самая істотная праблема заключаецца ў тым, што пакупнікі недастаткова разумныя, каб выбраць выдатны дызайн. Сумная праўда заключаецца ў тым, што большасць пакупнікоў выбіраюць самы пасрэдны, самы сярэдні дызайн. Гэта дзейнічае для лагатыпа, дызайну вэб-сайта і г.д. Мне шкада і дызайнераў, і пакупніка. Дызайнеры павінны быць расчараваныя, даведаўшыся, што не лепшы выйграе. З іншага боку, пакупнікі ўпускаюць вялікую магчымасць падабраць лепшы дызайн. Тут ёсць яшчэ нешта, але я думаю, што гэта даволі добра тлумачыць сітуацыю. Таму ваша заява «Выдатны дызайн і здольнасць інтэрпрэтаваць апісанне праекта да канчатковага прататыпа заўсёды выйграе». не адлюстроўвае рэчаіснасць. Вы можаце назваць гэта больш латарэяй, чым сур'ёзнай ацэнкай добрага, выдатнага, лепшага дызайну..

  21. 49

    Я цалкам паважаю ваша меркаванне і згодны з тым, што некаторыя людзі (многія) маюць жахлівыя ўяўленні аб тым, што можа быць добрым дызайнам... але я не ўпэўнены, што гэта праўда, што большасць людзей выбера дрэнны дызайн. Я бачыў, як некаторыя неверагодныя дызайны выходзяць з краўдсорсінгавых сайтаў і конкурсаў.

Што вы думаеце?

Гэты сайт выкарыстоўвае Akismet для барацьбы са спамам. Даведайцеся, як дадзеныя апрацоўваюцца каментар.