Недзе паміж спамам і празрыстасцю жудаснай хлусні

Уваход у Facebook

Апошнія тыдні адкрылі для мяне вочы ў сувязі са скандаламі з дадзенымі, пра якія паведамлялася ў асноўных навінах. Шчыра кажучы, мяне здзівілі многія аднагодкі ў гэтай галіне, іх рэакцыя і адказ на тое, як дадзеныя Facebook збіраліся і выкарыстоўваліся ў палітычных мэтах падчас апошняй кампаніі.

Некаторая гісторыя прэзідэнцкіх кампаній і дадзеных:

  • 2008 - У мяне была дзіўная размова з інжынерам па дадзеных, які адбыўся ў першай кампаніі прэзідэнта Абамы, які падзяліўся тым, як яны збіралі і куплялі дадзеныя. Іх выбары былі цяжкімі, і Дэмакратычная партыя не выдавала спісы донараў і прыхільнікаў (да таго часу, пакуль не будзе выйграна асноўная частка). У выніку кампанія скампанавала, скаардынавала і стварыла адзін з самых дзіўных сховішчаў дадзеных у гісторыі. Гэта было настолькі добра, што таргетынг апусціўся на ўзровень мікрараёна. Выкарыстанне дадзеных, у тым ліку facebook, быў не што іншае, як бліскучае - і гэта было ключом да перамогі на першасным этапе.
  • 2012 - Facebook працаваў непасрэдна з кампаніяй прэзідэнта Абамы і, падобна, дадзеныя былі выкарыстаны вышэй, чым хто-небудзь чакае, каб правесці галасаванне і дапамагчы ў перамозе ў прэзідэнце на другіх выбарах.
  • 2018 - З дапамогай паведамлення Cambridge Analytica была названа кампаніяй выкарыстаў магчымасці перадачы дадзеных Facebook выкарыстоўваць неверагодныя аб'ёмы дадзеных.

Па праўдзе кажучы, першыя дзве кампаніі маглі ўзгадняцца з Facebook (паміж кампаніяй і членамі савета Facebook было нават супадзенне). Я не адвакат, але сумніўна, ці пагадзіліся карыстальнікі Facebook на выкарыстанне дадзеных згодна з умовамі Facebook. У кампаніі прэзідэнта Трампа цалкам відавочна, што гэты прабел быў выкарыстаны, але ўсё яшчэ застаецца пытанне аб парушэнні законаў.

Ключавым для гэтага з'яўляецца тое, што, хаця карыстальнікі маглі ўдзельнічаць у праграмах і прадастаўляць дазвол на доступ да сваіх дадзеных, дадзеныя іх сяброў у Інтэрнэце таксама збіраліся. У палітыцы нярэдка сустракаюцца людзі з падобнымі палітычнымі поглядамі ў Інтэрнэце ... так што гэтыя дадзеныя былі даволі залатой.

Гэта не палітычны пост - далёка не так. Палітыка - толькі адна з тых галін, дзе дадзеныя сталі абсалютна важнымі ў кампаніях. Для гэтага тыпу кампаній існуе дзве мэты:

  1. Апатычныя выбаршчыкі - актывізацыя сяброў і паплечнікаў, каб заахвоціць апатычных выбаршчыкаў прыйсці і прагаласаваць, з'яўляецца асноўнай стратэгіяй гэтых кампаній.
  2. Нявызначаныя выбаршчыкі - выбаршчыкі, якія не вызначыліся, звычайна схіляюцца ў той ці іншы бок, таму атрымліваць патрэбныя паведамленні перад імі ў патрэбны час вельмі важна.

Цікава, што абодва гэтыя наборы выбаршчыкаў складаюць вельмі і вельмі малы адсотак. Большасць з нас ведае, за які шлях мы будзем галасаваць далёка перад любымі выбарамі. Ключавым для гэтых кампаній з'яўляецца вызначэнне мясцовых рас, дзе ёсць шанец на перамогу, і максімальна жорсткі шлях за гэтымі двума сегментамі, калі вы зможаце матываваць і змяніць іх голас. Нацыянальныя партыі нават не з'яўляюцца ў тых месцах, дзе яны ўпэўненыя, што выйграюць альбо прайграюць ... гэта размах, на які яны арыентуюцца.

З улікам таго, што апошнія выбары разышліся, не дзіўна, што метадалогіі цяпер выкопваюцца і пільна вывучаюцца. Але я сапраўды сумняваюся ў абурэнні тых, хто атакуе стратэгію, і ў галоўных прычынах тых, хто трапіў. Кожны, хто дасведчаны ў палітыцы, разумее, наколькі важнымі сталі дадзеныя. Усе ўдзельнікі ведалі, што робяць.

Будучыня маркетынгавых дадзеных і прыватнасці

Спажыўцы (і ў дадзеным выпадку выбаршчыкі) хочуць, каб кампаніі (альбо палітыкі) разумелі іх асабіста. Людзі пагарджаюць масавымі спамамі і рэкламнымі банерамі. Мы ненавідзім нон-стоп палітычныя рэкламныя ролікі, якія пагружаюць нашы вечары, якія прывялі да кампаніі.

Спажыўцы сапраўды хочуць, каб іх зразумелі і паведамілі непасрэдна. Мы гэта абсалютна ведаем - працуюць персаналізаваныя кампаніі і арыентацыя на ўліковыя запісы. Я не сумняваюся, што гэта працуе і ў палітыцы. Калі хтосьці, хто мае пару левых перакананняў, і яны сустрэнуцца з рэкламнай рэкламай, з якой яны згодныя, ім спадабаецца і падзяліцца. Сапраўды гэтак жа паступіць і той, хто мае правую арыентацыю.

Аднак цяпер спажыўцы адбіваюцца. Яны ненавідзяць злоўжыванне даверам, якое яны прадаставілі Facebook (і іншым платформам). Яны пагарджаюць калекцыяй паводзін у Інтэрнэце. Як маркетолаг, гэта праблематычна. Як нам персаналізаваць паведамленне і эфектыўна данесці яго, не ведаючы вас? Нам патрэбныя вашы дадзеныя, мы павінны разумець вашы паводзіны, і мы павінны ведаць, ці ёсць у вас перспектыва. Вы лічыце, што гэта жудасна ... але альтэрнатыва - гэта тое, што мы вышпароўваем дзярмо з усіх.

Гэта тое, што адбываецца ў дачыненні да Google (які хавае дадзеныя зарэгістраваных карыстальнікаў), і, магчыма, адбываецца тое, што адбываецца з Facebook, які ўжо неафіцыйна абвясціў, што доступ да дадзеных будзе абмежаваны. Безумоўна, праблема пашыраецца і за межы палітыкі. Кожны дзень я атрымліваю сотні кантактаў ад людзей, якія набылі мае дадзеныя без майго дазволу - і я абсалютна не маю магчымасці звярнуцца.

Паміж спамам і жудасным - празрыстасць

На маю сціплую думку, я лічу, што калі б заснавальнікі гэтай краіны ведалі, што дадзеныя будуць настолькі каштоўнымі, яны дадалі б папраўку да Біла аб правах, дзе мы валодалі нашымі дадзенымі, і любы, хто хацеў бы зрабіць гэта, патрабаваў дазволу, а не збіраць яго без нашага ведама.

Давайце паглядзім праўдзе ў вочы, што, націскаючы на ​​цэтлікі для арыентацыі і прыцягнення спажыўцоў (і выбаршчыкаў), мы ведаем, што нам было жудасна. Люфт - гэта наша віна. І наступствы могуць адчувацца на доўгія гады.

Аднак я не ўпэўнены, што позна вырашаць праблему. Адно рашэнне можа вырашыць усё гэта - празрыстасць. Я не веру, што спажыўцы сапраўды раззлаваны, бо выкарыстоўваюцца дадзеныя ... Я думаю, яны раззлаваны, бо нават не падазравалі, што іх збіраюць і выкарыстоўваюць. Ніхто не думае, што ўдзел у палітычнай віктарыне ў Facebook распаўсюджваў іх дадзеныя трэцім асобам для набыцця і накіравання на нацыянальную палітычную кампанію. Калі б яны гэта зрабілі, яны б не націснулі "нармальна", калі яны папрасілі іх падзяліцца сваімі дадзенымі.

Што рабіць, калі кожная рэклама дае зразумець, чаму мы яе разглядаем? Што рабіць, калі кожны электронны ліст даваў зразумець, як мы яго атрымалі? Калі мы паведамім спажыўцам, чаму мы размаўляем з імі з пэўным паведамленнем у пэўны час, я аптымістычна бачу, што большасць спажыўцоў будзе да гэтага адкрыта. Гэта запатрабуе ад нас навучання перспектывам і забеспячэння празрыстасці ўсіх нашых працэсаў.

Аднак я не аптыміст, што гэта адбудзецца. Што можа проста прывесці да большай колькасці спаму, жудасней ... пакуль галіна ў рэшце рэшт не будзе рэгулявана. Мы ўжо перажывалі гэта Не адпраўляйце пошту і Не тэлефануйце спісы.

І важна адзначыць, што было адно выключэнне ад гэтага нарматыўнага кантролю ... палітыкаў.

Што вы думаеце?

Гэты сайт выкарыстоўвае Akismet для барацьбы са спамам. Даведайцеся, як дадзеныя апрацоўваюцца каментар.