Google робіць выявы ў грамадскім здабытку падобнымі на фатаграфію, і гэта праблема

стоковые фатаграфіі

У 2007 годзе вядомы фатограф Кэрал М. Хайсміт падаравала ўвесь свой архіў пры жыцці бібліятэка Кангрэса. Шмат гадоў пазней Хайзміт выявіла, што кампанія Stockty Getty Images спаганяла ліцэнзійныя зборы за выкарыстанне гэтых выяваў у грамадскім здабытку без яе згоды. І так яна падала іск на 1 мільярд долараў, якія заяўляюць аб парушэнні аўтарскіх правоў і аб грубым злоўжыванні і ілжывым прыпісванні амаль 19,000 XNUMX фотаздымкаў. Суды не сталі на яе бок, але гэта была гучная справа.

Пазоў Хайзміта - гэта асцярожная гісторыя, якая ілюструе рызыкі і праблемы, якія ўзнікаюць у прадпрыемстваў, калі выявы, якія знаходзяцца ў грамадскім здабытку, разглядаюцца як фатаграфія. Правілы выкарыстання фотаздымкаў могуць быць складанымі, і такія прыкладання ўскладняюць іх Instagram якія дазваляюць лёгка рабіць фатаграфіі і дзяліцца імі. У 2017 г. людзі зробяць больш за 1.2 трыльёна фотаздымкаў. Гэта ашаламляльная лічба.

Маркетынгавы поспех у сучасным свеце можа залежаць ад таго, ці эфектыўна брэнд выкарыстоўвае вобразы для выхавання асобы і рэпутацыі, павышэння дасведчанасці, прыцягнення ўвагі і прасоўвання кантэнту. Сапраўднасць - якая была пазначана шлях да сэрца тысячагоддзя—Гэта ключ. Спажыўцы не рэагуюць на фотаздымкі, якія выглядаюць халастымі альбо пастановачнымі. Брэнды павінны інтэгравацца аўтэнтычны выявы на сваім вэб-сайце, у сацыяльных сетках і маркетынгавых матэрыялах, менавіта таму яны ўсё часцей звяртаюцца да іх сапраўдная фатаграфія падобныя сайты Мары і выявы ў адкрытым доступе. Аднак перад выкарыстаннем любога малюнка прадпрыемствы павінны зрабіць хатняе заданне.

Разуменне выяваў у грамадскім здабытку

Выявы ў адкрытым доступе пазбаўлены аўтарскіх правоў альбо таму, што яны скончыліся альбо наогул ніколі не існавалі - альбо ў асаблівых выпадках, калі ўладальнік аўтарскіх правоў ахвотна адмаўляецца ад сваіх аўтарскіх правоў. Грамадскае здабытак змяшчае мноства малюнкаў на самыя розныя тэмы, якія ўяўляюць сабой каштоўны рэсурс. Гэтыя выявы бясплатныя, простыя ў пошуку і гнуткія, што дазваляе маркетолагам хутка адсочваць сапраўдныя выявы, якія адпавядаюць іх патрэбам. Аднак тое, што выявы ў адкрытым доступе пазбаўлены аўтарскіх правоў, не азначае, што маркетолагі могуць адмовіцца ад праверкі, якая можа быць павольнай і, такім чынам, дарагой. Чаму б вам спампаваць бясплатную выяву, калі вы губляеце дні, каб ачысціць яе, альбо, што яшчэ горш, губляеце мільёны долараў у судовым працэсе?

Выявы ў адкрытым доступе і фондавая фатаграфія гэта не адно і тое ж, і выявы, якія належаць да грамадскага здабытку, трэба выкарыстоўваць з асцярожнасцю. Кожная кампанія, якая выкарыстоўвае выявы ў адкрытым доступе, павінна разумець рызыкі.

Адна з прычын, па якой фатаграфіі і выявы ў грамадскім здабытку звычайна разглядаюцца як узаемазаменныя, заключаецца ў тым, што такія кампаніі, як Google, спрабуюць зрабіць так, каб яны здаваліся такімі. Пакупнікі часта звяртаюцца да выяваў у адкрытым доступе, таму што Google выводзіць іх на першы план, скажаючы звычайныя вынікі пошуку. Гэта супярэчнасць можа прывесці бізнес да непрыемнасцей. Калі хтосьці шукае фондавыя фатаграфіі, ён не павінен бачыць вынікі для выяваў у адкрытым доступе, як і фотавыя фатаграфіі не з'яўляюцца, калі хтосьці шукае выявы ў грамадскім здабытку.

Чаму Google робіць гэта? Ёсць некалькі магчымых тлумачэнняў. Адзін з іх заключаецца ў тым, што Мэт Катс, які быў кіраўніком па барацьбе са спамам, пакінуў Google у 2016 г. У апошні час мы бачым багаты спам у SERP, у тым ліку ў Google уласны блог у артыкулах пра лепшыя практыкі. Справаздачы застаюцца без разгляду. Іншае - гэта тое, што ШІ кіруе алгарытмам зараз, і гэта проста не так добра, як можна было чакаць ад Google. Падобна таму, як працуюць сайты падробленых навін, у канчатковым выніку прапагандуецца неналежны тып кантэнту. Акрамя таго, гэтая супярэчнасць можа быць помстай фотаарганізацыям гандлю, якія прад'явілі іск Google за антыканкурэнтную стратэгію Google Images альбо нават за несправядлівае размяшчэнне, паколькі Google робіць значны трафік з Google Images; (мяркуецца, што 85% малюнкаў, загружаных у Інтэрнэце, распаўсюджваюцца Google Images). Трафік, які вяртаецца ў Google Images, будзе прыносіць прыбытак ад рэкламы.

Справа ў тым, што выявы ў адкрытым доступе не маюць функцый бяспекі, якія ёсць у звычайнай фатаграфіі. Тое, што выява знаходзіцца ў адкрытым доступе, не азначае, што яна пазбаўлена рызыкі парушэння аўтарскіх правоў альбо іншых правоў, такіх як правы на падабенства асоб, якія з'яўляюцца на выяве. У выпадку Хайзміта праблема заключалася ў недахопе ўвагі фатографа ў параўнанні з вельмі свабоднай ліцэнзіяй, але адсутнасць згоды ў мадэлі можа быць значна складаней.

Раней у гэтым годзе, Лія Колдуэл падала ў суд на Чыпатла больш за 2 мільярды долараў таму што яна сцвярджала, што кампанія выкарыстала яе імідж у рэкламных матэрыялах без яе згоды. У 2006 г. фатограф папрасіў сфатаграфаваць Колдуэлл у Чыпатле недалёка ад Універсітэта Дэнвера, але яна адмовілася і адмовілася падпісаць форму выпуску для выкарыстання малюнкаў. Праз восем гадоў Колдуэл бачыла свае здымкі на сценах у мястэчках Чыпатла ў Фларыдзе і Каліфорніі. На выявах былі бутэлькі на стале, якія, паводле слоў Колдуэлл, былі дададзены і зняславілі яе характар. Яна падала ў суд.

Гісторыі Колдуэла і Хайзміта раскрываюць, наколькі кампаніям можа быць рызыкоўна выкарыстоўваць выявы без дбайнай праверкі. Выявы ў адкрытым доступе прадастаўляюцца з невялікай гарантыяй, і яны не выпускаюцца мадэллю і не выпускаюцца ўласнасцю. Фатограф, а не мадэль, дае толькі правы, якімі валодае фатограф, а гэта значыць, што мадэль усё яшчэ можа патэнцыйна падаць у суд на дызайнера, калі малюнак выкарыстоўваецца ў камерцыйных мэтах. Гэта вялікая гульня.

Нішто з гэтага не азначае, што прадпрыемствы не павінны карыстацца выявамі, якія знаходзяцца ў адкрытым доступе, а падкрэсліваць важнасць разумення рызыкі. Выявы ў адкрытым доступе павінны выкарыстоўвацца толькі пасля правядзення належнай абачлівасці для змякчэння рызык. Вось чаму Dreamstime уключае невялікую калекцыю выяваў у адкрытым доступе на сваім вэб-сайце і вельмі вялікую калекцыю бясплатных мадэльных малюнкаў, на якія дадзены гарантыі.

Разуменне рызыкі выяўлення ў адкрытым доступе - гэта першы крок. Крок другі для брэндаў - наладзіць працэс належнай абачлівасці. Пытанні праверкі павінны ўключаць: Ці сапраўды гэты малюнак быў загружаны аўтарам, а не "скрадзены"? Ці даступны сайт малюнкаў для ўсіх? Ці праглядаюцца выявы? Якія стымулы маюць фатографы, каб бясплатна прадаставіць вялікую калекцыю малюнкаў? Акрамя таго, чаму малюнкі аўтаматычна ўводзяць ключавыя словы? Кожны малюнак мае некалькі ключавых слоў, і яны часта не маюць дачынення.

Маркетолагі павінны ўлічваць і мадэль. Ці падпісаў чалавек на выяве мадэль? Без яго любое камерцыйнае выкарыстанне можа быць аспрэчана, як гэта зрабіў Колдуэл з Chipotle. Шкода можа скласці дзясяткі мільёнаў долараў за адно малюнак, нават калі мадэль аплачана. Іншае меркаванне - патэнцыйныя парушэнні гандлёвых марак. Відавочна, што лагатып забаронены, але і малюнак накшталт фірмовых трох палос Adidas на гардэробе.

Выявы ў адкрытым доступе могуць быць каштоўным рэсурсам, але яны нясуць вялікія рызыкі. Разумнейшы варыянт - выкарыстоўваць фотаздымкі і праяўляць творчасць, каб трымацца далей ад клішэ. Брэнды могуць знайсці спакой, бо ведаюць, што выявы бяспечныя ў выкарыстанні, а таксама атрымліваюць аўтэнтычны змест, неабходны для таго, каб зрабіць маркетынгавыя матэрыялы больш дынамічнымі. Лепш прыкласці намаганні, каб ацаніць выявы загадзя, а не займацца судовым працэсам пазней.

Што вы думаеце?

Гэты сайт выкарыстоўвае Akismet для барацьбы са спамам. Даведайцеся, як дадзеныя апрацоўваюцца каментар.