Статак паддаецца ўласнай тэорыі

табун

Мой змест на сайце быў трохі лёгкім за апошнія некалькі тыдняў - ён хутка з'явіцца. У апошні месяц я значна больш актыўна чытаў, выступаў і працаваў, і гэта ўплывае на блог. Нягледзячы на ​​тое, што змесціва зараз не хапае, у наступныя некалькі тыдняў мой розум імчыцца са зместам, таму абавязкова прытрымвайцеся мяне. Калі гэтага недастаткова, я зачыніў фінальнага спонсара на 1,000 долараў - Vontoo. Мы працуем над даволі класнай дэма-версіяй Vontoo для публікацыі!

21Sf0CG% 2BoKL. AA SL16021Sf0CG% 2BoKL. AA SL160На гэтым тыдні я скончыў Статак, кн Марк Эрл. Я не ўпэўнены, што сёлета правёў з кнігай больш часу, гэта неверагоднае чытанне, і я б рэкамендаваў яго любому маркетолагу.

IMHO, Статак можа сёлета зрабіўся самай важнай бізнес-кнігай, за выключэннем таго, што, па-мойму, Марк паддаецца некаторым сваім тэорыям і высновам. Марк апісаны на пінжаку як

Адзін з вядучых спецыялістаў у галіне камунікацыі ў свеце і вядучы мысляр пра брэнды, маркетынг і паводзіны спажыўцоў.

Чытаючы кнігу Марка, я знаходжу некаторыя доказы таго, што Марк цынічна ставіцца да арганізаванай рэлігіі і правай палітыкі. Мы мяркуем пазбягаць гэтых дзвюх тэм у бізнэсе, але тэма змены масавых паводзін Марка не можа размаўляць на дзве тэмы, якія больш узорыстыя пасля статка. Замест таго, каб закрануць кожнае паглыбленае, Марк кінуў некалькі цынічных каментарыяў і пакінуў гэта. Шчыра кажучы, мне з-за гэтага было цяжка пераварваць астатнюю частку кнігі. Гэта шкада - і, магчыма, паказвае на тое, чаму я так шмат часу праводзіў з кнігай. У Марка было столькі неверагоднай інфармацыі, што мне давялося прымусіць сябе шукаць вялікую інфармацыю і ігнараваць кадры тут і там.

Палітычнае статак

Другая выснова кнігі заключаецца ў тым, што асобы з'яўляюцца ненадзейнымі (калі не ў значнай ступені неістотнымі) сведкамі. Аднак у тым самым раздзеле, у якім Марк робіць такую ​​выснову, ён здымае "цікаўнага Джорджа" і перамогу Джорджа Буша на выбарах 2004 года. Выбарчы каледж быў бліскучым рашэннем, распрацаваным продкамі гэтай краіны, каб гарантаваць, што ўсенароднае галасаванне не заўсёды станавілася прэзідэнтам і гаварыла пра занепакоенасць Марка паводзінамі, рызыкамі і ўзнагародамі, звязанымі са ментальнасцю статка.

Калі б у Злучаных Штатах прайшлі народныя выбары, якія вызначылі прэзідэнцтва, 90% Злучаных Штатаў засталіся б у адставанні, а нашы сябры ў Вашынгтоне звярнулі ўвагу толькі на самы вялікі горад. Выбарчы каледж забяспечвае баланс, які патрабуе ад нашага ўрада ўвагі не толькі на большасць ... яны павінны звяртаць увагу на дзяржавы. Сапраўды, выбары перамаглі ў Фларыдзе і Агаё, але без выбарчага каледжа гэтыя штаты не мелі б права ўдзельнічаць у выбарах.

Я лічу, што кніга Марка была б больш карыснай, калі б ён абмяркоўваў баланс папулярных і прадстаўнічых патрабаванняў ЗША да галасавання і тое, як гэта дадае да "Амерыканскай мары", даючы кожнаму права дамагацца шчасця, а не толькі самага шматлюдныя рэгіёны.

Рэлігійны статак

Яшчэ адзін здымак, які я заўважыў у кнізе, быў гэты да канца,

Цяпер мы ведаем, што Зямля падобна на шар, які далёка не з'яўляецца цэнтрам нашай Сонечнай сістэмы, як некалі вучыла Рымская Царква ... "

Вядома, гэтаму вучыла Рымская царква! Гэта было распаўсюджаным у той час перакананнем, і яго трэба было аспрэчыць. Гэта патрабуе часу, і калі гэта было, навука была перапісана.

Выснова 4 кажа пра тое, каб быць больш сціплым і размаўляць з чалавекам. Чаму Марк спасылаецца на Царква у яго настроі? Ці было важна, што гэта Царква? Тым людзям, якія прызнаюць каштоўнасць Цэркваў сёння і стагоддзі таму, мы ўсе павінны прызнаць, што дзякуючы сваім недахопам і недасведчанасці Касцёл пабудаваў аснову нашых цяперашніх школ. Як і ў мінулыя гады, у будучыні мы даведаемся, што сёння мы вучымся няправільнаму, як пісалі нашы самыя разумныя навукоўцы. Мы павінны быць больш сціплымі.

Экалагічны статак

Наша разуменне навакольнага асяроддзя заключаецца як у палітыцы, так і ў сферы адукацыі. Марк робіць каментарый, быццам гэта наканавана, што нафтавая прамысловасць наносіць шкоду навакольнаму асяроддзю. Гэта падпіска на "Статак". На самай справе іх шмат сумневы ў навуковай супольнасці што гэта наогул так.

Прымаць бок па кожнай з гэтых абласцей замест таго, каб па-сапраўднаму вывучаць навуку пра тое, як яны ўздзейнічаюць, з'яўляецца дрэннай паслугай, і яе трэба прааналізаваць з такой жа падрабязнасцю, як і Марк з усімі іншымі тэмамі кнігі. У чарговы раз я знайшоў гэтую кнігу неацэннай, але я думаю, што Марк мог бы больш разважліва паставіцца да кожнай з гэтых абласцей і мець большы ўплыў.

3 Каментары

  1. 1

    Калі ласка, захоўвайце адкрытасць, думаючы пра гэтыя тры пункты. Усе трое палітычна абвінавачаныя і могуць прывесці да таго, што вы вырашыце перастаць чытаць мой блог. Я спадзяюся, што не!

    1. Я не прыхільнік Буша, асабліва што тычыцца размывання нашых канстытуцыйных правоў. Калі мы губляем такія свабоды, я лічу, што тэрарысты на самой справе атрымалі перамогу.
    2. Я таксама не прыхільнік арганізаванай рэлігіі - я не думаю, што ў Бібліі вы знойдзеце ніводнага верша, які заклікае да велізарных Цэркваў, якія каштуюць мільёны долараў і ўплываюць на палітычны цыферблат. Але я веру, што Касцёлы вельмі моцна ўплываюць на грамадства. Я бачыў розніцу з першых вуснаў: мільёны долараў у ахвяраваннях накіроўваюцца ў суполкі і людзей, якія ў іх маюць патрэбу.
    3. Я не эколаг, але хачу ўбачыць, як мы перастанем запаўняць палігоны і залежыць ад нафты ў іншых краінах. Дапамога навакольнаму асяроддзю дапамагае ў гэтых прычынах, таму я схільны схіляцца ў гэтым кірунку.
    • 2

      Вельмі добры пост, Дуг. Я адчуваю, што больш не магу слухаць некаторых вядучых радыё / тэлебачання (як справа, так і злева) b / c, яны проста не могуць паглядзець на абодва бакі, перш чым прыняць рашэнне. Гэта падобна на тое, што думкі і расследаванне адышлі на другі план для паглынання інфармацыі і пераходу да рашэнняў, заснаваных на эмоцыях, якія мы выклікалі на аснове нашага вопыту. Я думаю, хто-небудзь у вачах грамадскасці, хто-небудзь, хто мае публічны голас, пісьменнікі, рэдактары, навіны, усе мы, нават тыя, хто вядзе блог, нясуць адказнасць перад грамадскасцю прадстаўляць больш рацыянальныя аргументы і інфармацыю. Я не заўсёды з вамі згодны, але заўсёды адчуваю, што ў вас усё атрымліваецца. Вось чаму я працягваю чытаць. . .

      У апошні час мне пастаянна нагадваюць тое, што я чуў у вельмі маладым узросце: «Усё ў меру. . . "

      JH

  2. 3

    Дуг, круты пост. Для больш аналітычнага (але не для колькаснага) аналізу падобнай з'явы, без рэлігійных і палітычных барбаў, праверце "Мудрасць натоўпу" Джэймса Суравецкага. Гэта была адна з ранніх кніг пра "рынкі прагназавання", якая не зусім адпавядае статку, але, безумоўна, звязана. Асноўная перадумова заключаецца ў тым, што вы можаце стварыць "рынак", скажам, на выбарах 2008 года і прымусіць людзей "купляць" апцыённыя кантракты, хто, на іх думку, пераможа. Калі іх вынік пераможа, ёсць нейкая кампенсацыя. Натоўп разумнейшы за любога асобнага эксперта ці невялікую групу і валодае большай сілай прагназавання, чым апытанне. Існуе даследаванне ва Універсітэце. з Аёвы, якая робіць гэта для прэзідэнцкіх выбараў, і я забываю, як далёка гэта ідзе назад, але я не думаю, што яны яшчэ прапусцілі!

Што вы думаеце?

Гэты сайт выкарыстоўвае Akismet для барацьбы са спамам. Даведайцеся, як дадзеныя апрацоўваюцца каментар.