Небяспека статкаў і плямёнаў

авечка

Ёсць некалькі прачытаных мною кніг, якія паўплывалі на тое, як я стаўлюся да Інтэрнэту і на маркетынг у цэлым. Адна з кніг была Марка Графа Статак: Як змяніць масавыя паводзіны, выкарыстоўваючы нашу сапраўдную прыроду а другі быў у Годзіна Плямёны: нам трэба, каб вы вялі нас.

Большая частка размоваў пра статкі і плямёны вельмі пазітыўная ... лідэры абмяркоўвалі (як у Відэа TED Годзіна) і ўражваюць, і натхняюць. Я веру ў статкі і плямёны, але я таксама песіміст у паводзінах людзей, калі гаворка ідзе пра статкі і плямёны. Усе гэтыя кнігі і відэа кажуць пра тое, калі кіраўнікі здольныя назаўсёды выкарыстаць статак ... але яны ігнаруюць цёмны бок статка.

Усе часта пазбягаюць палітыкі ў маркетынгавых і тэхналагічных блогах, але я сцвярджаю, што бліскучы маркетынг і выкарыстанне тэхналогій усё звязана са здольнасцю кандыдата перамагчы альбо прайграць выбары. Я лічу, што па-сапраўднаму выйгралі маркетынг і тэхналогіі выбары 2008 і пасадзіць прэзідэнта Абаму ў Белы дом.

лемінгіВяртаемся да статка. Ёсць дзве асноўныя праблемы са статкам:

  • Памылковыя лідэры - Часам самы харызматычны, разумны, самы прыгожы ці самы высокі чалавек у пакоі не мае рацыі, але мы ў любым выпадку ідзем за імі.
  • Паслухмяныя паслядоўнікі - Паслухмянасць часам натхняецца страхам, але натхняецца і няведаннем.

Што натхніла паведамленне ў блогу, так гэта цяперашні палітычны клімат у краіне. Узяць, напрыклад, прэзідэнта Абаму. Адзін з саундбітаў, які мы чуем зараз, і які будзе працягваць паскарацца да выбараў, - гэта прэзідэнт Абама Амерыканцы паленаваліся. Цытата падаецца няправільна, але паўтараецца на працягу кожнай правай палітычнай рэкламы, дыскусіі ці дэбатаў. Нягледзячы на ​​тое, што ён выкарыстоўваецца па-за кантэкстам, праваруч лідэры выкарыстоўваюць цытаты, і іх статак працягвае падтрымліваць ідэю, што Абама сапраўды лічыць, што нашы грамадзяне лянуюцца. Гэта не тое, што ён сказаў.

Перш чым вы пачнеце думаць, што я збіраюся выбіраць толькі справа, я дадам, што палітыка злева такая ж абуральная. Паколькі прэзідэнт Абама - меншасць, шмат хто з правых быў названы расістамі за тое, што ён проста не згодны з яго палітыкай. Гэта цяжкае абвінавачанне, якое трэба абараняць, бо яно азначае, што вы проста не можаце не пагадзіцца з Прэзідэнтам - ні пра што. Гэта вельмі шкада, і працягваюць падштурхоўваць некаторыя крайне левыя. Гэта сапраўды трэба спыніць, бо гэта непрадуктыўна, і крыклівы расізм не дапамагае краіне. Але гэта эфектыўны сродак для аддзялення статка!

Рэспубліканцы працягваюць аспрэчваць дадатковыя падаткі і ўвядзенне новых праграм і выдаткаў у гэтай краіне, бо іх меркаванне такое, што мы проста не можам сабе гэтага дазволіць. Беспарадкі ў Грэцыі і іншых заморскіх краінах, якія былі распачатыя з-за скарачэння дзяржаўных праграм прадастаўлення правоў, павінны хваляваць усіх. Але аргумент злева заўсёды вяртаецца да пытання "ці клапоціцеся пра людзей ці не?" Калі вы хочаце скараціць праграмы, вам напляваць на людзей. Але калі ў нас скончацца грошы, каму гэта дапамагае? Натуральна, што размова пераходзіць да атрымання большага даходу (ён жа: справядлівая доля). Статкі раскалоліся.

Я сапраўды спрабую не дапускаць сваіх асабістых перакананняў і проста кажу пра тое, як нашы палітычныя партыі маніпулююць і выкарыстоўваюць статак. Горш за хлусню - альбо проста памылку - статак нападае на тых, хто па-за ім. Я гарантую, што атрымаю некалькі непрыемных каментарыяў адносна гэтага паведамлення з таго ці іншага боку. Калі статак атакуе, гэта даволі балюча, і вялікая сіла ці страх нападу могуць перамясціць статак у няправільным кірунку. Большасць людзей пазбягае статка, наогул нічога не кажучы. Я не думаю, што гэта добрая ідэя. Мы можам паказаць практычна на ўсе зверствы ў гісторыі - хай і на вайну ці на бізнес, і звычайна гэта зводзіцца да даверанага лідэра, які памыліўся, і да статка, якое слепа ішло з-за страху ці невуцтва. Статкі прывялі да сусветных войнаў і зрыву эканомікі.

Калі вы сапраўды хочаце ўбачыць яшчэ адзін палітычны прыклад гэтага ў апошнія тыдні, вам трэба толькі паглядзець на Рона Пола і яго стаўленне з боку СМІ і правага крыла. Калі Пол перамагае ў Аёве, я чуў на дзвюх буйных інфармацыйных станцыях, што "ставіць пад сумнеў законнасць выбараў у штаце Аёва«. Мяркую, гэта азначае, што Аёва больш не з'яўляецца часткай статка, якое мы называем "ЗША".

Ого ... сапраўды? Такім чынам, калі большасць палітычных лідэраў не згодныя з большасцю выбаршчыкаў, праблема заключаецца не ў іх меркаванні ... у тым, што людзі проста занадта тупыя, каб прыняць добрае рашэнне? Рона Пола працягваюць несправядліва называць на многіх пластах ... нягледзячы на ​​тое, што ёсць шмат доказаў, якія пацвярджаюць яго меркаванне і галасаванне. Але статку не падабаецца Рон Пол. Ён старонні чалавек, і кіраўнікі статка робяць усё магчымае, каб пахаваць яго як мага хутчэй.

Іншым прыкладам на гэтых выбарах было апытанне, якое я бачыў, дзе толькі 6% кансерватыўных выбаршчыкаў заявілі, што Дональд Трамп паўплывае на іх галасаванне. Я назіраў за дзвюма рознымі станцыямі навін і абодва звольнілі Трампа на падставе вынікаў апытання. Але калі вы спыніцеся і падумаеце, 6% - гэта велізарны ўплыў. Многія прэзідэнты былі выйграны і прайграныя менш, чым гэта! Аднак статак не хоча, каб Трамп задумваў рэчы ... таму скажэнне апытання было значна зручнейшым варыянтам.

Калі я размаўляю пра палітыку з людзьмі (ён жа статак), я часта чую: "Ён такі выдатны прамоўца!" альбо "Ён - дзірка!" калі я абмяркоўваю цяперашняга кандыдата ў прэзідэнты і рэспубліканцаў. Як толькі я чую падобныя словы, я амаль анямеў, бо гэта не паказвае абсалютна ніякага разумення рэальнай праблемы ... ідзе наша краіна лепш ці не пад кіраўніцтвам гэтага чалавека. Мне было б менш важна, наколькі яны эфектыўныя дынамікі, і, магчыма, я нават спадзяюся на наступную дзірку. Часам у ** дзірках робіцца больш працы.

Апошні прыклад: Мае бацькі нядаўна наведвалі і гаварылі пра сваіх Сацыяльная бяспека. Яны шмат працавалі ўсё жыццё - часам абодва мае бацькі працавалі на некалькіх працах. Мой тата таксама выйшаў на пенсію з ваенна-марскога рэзерву. Яны абодва на пенсіі і збіраюць сацыяльнае забеспячэнне. Я нагадаў ім, чаму ў нас было сацыяльнае забеспячэнне і як працавала сістэма тады ... разам са сярэдняй працягласцю жыцця і тым, хто меў патрэбу ў сістэме. Мае бацькі вельмі кансерватыўныя і былі даволі сумленнымі ... яны адчувалі, што ўвайшлі ў сістэму і былі Азагалоўлены каб атрымаць іх выплату. Гэта ў значнай ступені падсумоўвае тое, як статак адчувае сябе і як статак рэагуе на любыя размовы пра скарачэнне сацыяльнага забеспячэння - незалежна ад таго, ці з'яўляецца гэта неабходным крокам для забеспячэння плацежаздольнасці сістэмы.

Вы хацелі б думаць, што памылковыя лідэры будуць раскрыты і мудрасць статка возьме верх. Шчыра кажучы, я не веру ў тое, што гэта адбудзецца. Рэальнае тэлебачанне дамінуе ў дыхальных шляхах, за амерыканскага ідала галасуе больш людзей, чым на выбарах, і статак працягвае галасаваць за ўласныя кароткатэрміновыя інтарэсы, а не за тое, што карысна для статка. За сваю кар'еру маркетолага я працаваў у дрэнных кампаніях, якія пераважалі, і ў фантастычных кампаніях, якія змагаліся.

Вельмі шкада (альбо для кагосьці пашанцавала), што факты часта не перашкаджаюць меркаванню. І калі гэта меркаванне замацоўваецца ў статку, яно яшчэ больш магутнае. Выкарыстанне гэтай улады - гэта частка маёй працы маркетолага. Мы часта задумваемся над паводзінамі статка і прымаем стратэгіі, якія выкарыстоўваюць прадказальны характар ​​статка да пераваг нашых кліентаў. Мяркую, гэта робіць мяне часткай праблемы.

Што вы думаеце?

Гэты сайт выкарыстоўвае Akismet для барацьбы са спамам. Даведайцеся, як дадзеныя апрацоўваюцца каментар.