Мы павінны перастаць гаварыць пра ўплыў, калі мы маем на ўвазе папулярны

снукі

Я бачыў гэта зноў сёння ... яшчэ адзін спіс інфлюенсераў 2012 года. Але я не змог прайсці ўвесь спіс, бо быў занадта заняты, зграбаючы пазногці па твары і вырываючы валасы. Гэта быў зусім не спіс інфлюэнсераў, гэта быў яшчэ адзін спіс папулярнасці. Каб быць упэўненым, што мы ўсе разумеем розніцу, давайце вызначымся з двума:

  • Папулярныя: Спадабалася, захапілася альбо спадабалася многім людзям альбо пэўнаму чалавеку ці групе.
  • Уплывовы: Аказваючы вялікі ўплыў на кагосьці ці штосьці.

Для вас, маркетолагаў, існуе велізарнае адрозненне паміж імі. Гэта вочныя яблыкі супраць намеру. Калі вы хочаце, каб шмат людзей убачыць вашы рэчы ... ідзіце на папулярнасць. Але калі вы хочаце, каб шмат людзей купіць вашы рэчы ... ідзіце на ўплыў. У папулярных людзей ці брэндаў шмат людзей як іх. Уплывовыя людзі альбо брэнды маюць людзей, якія давер Імі.

SnookiУсё яшчэ не разумееце? Магчыма, адной з самых папулярных мам 2012 года з'яўляецца Ніколь "Снукі" Поліцці. У Twitter у Snooki 6.1 мільёна падпісчыкаў. Snooki мае ацэнку Klout 88. Тэмы Снукі уключаюць фатаграфію, піцу, выпечку, ваенныя і абутак. Імя Снукі таксама з'яўляецца сінонімам мацярынства ў гэтым годзе ва многіх спісах.

Без сумневу, Снукі ёсць папулярны. Але яна ці не ўплывовы на гэтыя тэмы можна паспрачацца. Людзі могуць звярнуцца да Снукі за свежымі навінкамі ў стылі абутку, бо яна поп-ікона ... але сумнеўна, што яна дапаможа паўплываць на ваша меркаванне наконт вашай наступнай куплі камеры, куплі піцы, пытання ўзброенай сілы, рэцэпту выпечкі альбо пытання выхавання дзяцей. Я не стукаю ў Снукі ... проста паказваю, што Снукі вельмі папулярны, але мае сумнеўны ўплыў.

Праблема ў гэтых ўплываць балы і спісы на самой справе не ўплываюць. Пералік Снукі як уплывовага фактара проста недакладны. Калі я хачу атрымаць меркаванне наконт фатаграфіі, я буду шукаць Пол Д'Андрэа. Піца? Я іду да свайго сябра Джэймса, якому належыць Брозіні. Выпечка? Мая маці.

Вы зразумелі сэнс. Але вы заўважаеце нешта пра маіх уплывовых людзей? Яны не вядомыя і не маюць мільёнаў паслядоўнікаў і прыхільнікаў. Ім давяраюць, таму што я з цягам часу склаў асабістыя адносіны з кожным з іх, і яны заслужылі мой давер. Я не скідваю з рахункаў, што папулярныя людзі могуць быць уплывовымі ... шмат ёсць. Аднак я скідаю з рахункаў, што, каб мець уплыў, трэба быць папулярным. Гэта не так.

У якасці асабістага прыкладу я ведаю, што стаў ім ўплывовы у прасторы маркетынгавых тэхналогій. За апошнія некалькі гадоў я пракансультаваўся па пытаннях паглынання і інвестыцый на суму больш за 500 мільёнаў долараў ЗША і даў цудоўныя рэкамендацыі для многіх кампаній. Тым не менш, я не папулярны ў космасе. Вы не знойдзеце мяне ў топ-10 з занадта вялікай колькасці спісаў, і я не займаюся загалоўкам падзей у сацыяльных сетках і маркетынгу. Я лічу, што калі б спісы пісаліся з улікам галіновага лідэрства і даверу, я апынуўся б значна вышэйшым. Гэта не скарга ... проста назіранне.

Аднак нам трэба знайсці спосаб лепш адрозніць уплыў і папулярнасць. Маркетолагі павінны вызначыць тых, хто ўплывае, і інвеставаць у тых, хто ўплывае, каб дапамагчы падзяліцца сваімі прадуктамі і паслугамі. Аднак маркетолагі таксама павінны пазбягаць марнавання грошай на тых, хто проста папулярны і ні на што не ўплывае.

6 Каментары

  1. 1

    Я думаю, што нам патрэбна трэцяя катэгорыя, акрамя "папулярнай" і "ўплывовай", якая проста "бачная". Я б не паспрачаўся з тым, што Снукі карыстаецца такой папулярнасцю ("падабаецца, захапляецца альбо атрымлівае асалоду ад яе") настолькі, наколькі яе проста добра бачна.

    Дзякуй, што падзяліўся, Дуг!

  2. 2

    Дуглас, як вы ўжо бачылі, мы ў Little Bird лічым, што папулярнасць сярод спецыялістаў па нішавых тэмах з'яўляецца добрым даверам у кірунку ўплыву, экспертызы і г. д. Наколькі гэта добра, на ваш погляд, з'яўляецца лепшым спосабам вымярэння ўплыву?

    • 3

      Прывітанне @marshallkirkpatrick: дыск! Маленькая птушка робіць такую ​​вялікую працу, падаючы розныя аспекты дадзенай тэмы, што мы можам вызначыць тых, хто ўплывае. Нават у нішы існуе небяспека, гледзячы толькі на папулярнасць. Цікава, ці існуюць такія дзеянні, як рэтвіты, дадатковы доступ і г.д., якія раскрываюць здольнасць чалавека ўздзейнічаць на іншага, каб ён узяў меры. Улічваючы два твітэр-акаўнты - адзін з вялікай колькасцю падпісчыкаў і адзін з некалькімі падпісчыкамі, але больш рэтвітаў - я б спыніўся на апошнім.

      • 4

        Дуглас, дзякуй за напісанне гэтага. Але зараз я Пытаюся спытаць, што гэта азначае: «Птушачка робіць такую ​​вялікую працу, падаючы розныя памеры
        дадзеная тэма, якую мы можам вызначыць, хто ўплывае ".

        Я ўдзельнік бэта-версіі Little Bird, але я проста не бачу, што гэта карысны інструмент для мяне. Відавочна, што мне чагосьці не хапае, і гэта тое, што вы робіце ў гэтым каментарыі. Калі ласка, разгледзім пытанне больш канкрэтнага? Вялікі дзякуй.

        • 5

          Прывітанне @ google-8dffa4a27cb92d8c652480f605a5a5bb: disqus - з Маленькай Птушкай мне падабаецца той факт, што актыўнасць з'яўляецца адным з фільтраў і што я магу параўноўваць актыўнасць, праслухоўванне і лідараў тэм з найбольш часта сустракаемай рубрыкай. Ён не стварае імгненнага спісу аўтарытэтаў, але дазваляе мне адскокваць і рабіць яшчэ трохі аналізу рахункаў.

          Па праўдзе кажучы, такія інструменты не былі матывацыяй для напісання гэтага допісу. Мяне матывавалі ўсе бязглуздыя спісы лепшых уплывовых груп за 2012 год. Я ўдзячны такім інструментам, як Klout, Appinions і Little Bird - якія спрабуюць сфармуляваць алгарытмы, каб забяспечыць лепшыя вынікі. Гэта даволі складаная праблема!

  3. 6

    Дуглас - Вельмі прыемна бачыць, што вы ўсё яшчэ лунаеце сцяг па гэтым пытанні. Мы правялі пэўны час, спрабуючы навучыць людзей менавіта па гэтай тэме. Паглядзіце відэа, якое мы нядаўна стварылі, і якое прыносіць аснову вашай публікацыі. http://appinions.com/videos/the-true-meaning-of-influence/ Сачыце за добрую працу.

Што вы думаеце?

Гэты сайт выкарыстоўвае Akismet для барацьбы са спамам. Даведайцеся, як дадзеныя апрацоўваюцца каментар.