Ваш маркетынг незаконны?

у кайданках1

Адвакат Дэвід Кастар, юрыдычная фірма, якая спецыялізуецца на стартапах і SaaS, па электроннай пошце мне на выходныя з навіной, што FTC разлічылася са сваёй першай ахвярай новых законаў аб раскрыцці інфармацыі.

У рамках прапанаванага ўрэгулявання (PDF) PR-фірма Рэверберацыя сувязі і ўладальнік Трэйсі Сніткер павінны выдаліць любыя агляды iTunes, напісаныя супрацоўнікамі Reverb, якія выдаюць сябе за звычайных кліентаў, і якія не змаглі раскрыць адносіны паміж Reverb і кліентамі распрацоўшчыкаў гульняў. Пагадненне таксама забараняе Reverb і Snitker размяшчаць дадатковыя агляды на iTunes, якія выдаюць сябе за незалежных спажыўцоў альбо грэбуюць раскрываць любую сувязь паміж кампаніяй і яе кліентамі, паведамляе FTC.

у кайданкахГэта даволі страшны матэрыял. На працягу двух дзесяцігоддзяў я не ўпэўнены, што працаваў з маркетынгавай альбо PR-фірмай, якая НЕ выходзіла з шляху прасоўвання сваіх кліентаў тавараў і паслуг. Я працягваю прасоўваць сваіх кліентаў, калі і дзе толькі магу, не таму, што хачу падмануць публіку, а таму, што веру ў тое, што яны дасягнулі. Я спрабую раскрываць свае дзеянні кожны раз, але я ўпэўнены, што я шмат прапускаю адзнаку.

Гэта можа змяніць усё. Паколькі ваша кампанія хоча разгарнуць стратэгіі каментарыяў, звязаць стратэгіі, прасоўванне па службе і г. д. ... здаецца, усё гэта можа быць крымінальным актам, калі яно здзяйсняецца ў ЗША і не раскрывае сувязі паміж кампаніяй і кліентамі.

  • волі Кіроўцы "Наскара" павінны паведамляць пра сваіх спонсараў у кожным інтэрв'ю, таму што яны ў шапцы альбо п'юць газіроўку? Ці давядзецца ім размяшчаць раскрыццё інфармацыі пад кожнай налепкай бампера?
  • волі Камітэты палітычных дзеянняў (ПКК) павінны паведамляць пры кожным каментарыі на кожным сайце, што яны ўваходзяць у арганізацыю, якая мае платныя адносіны з палітыкам? А як наконт таго, калі яны адправяць тысячы ўдзельнікаў адказваць на апытанні ў Інтэрнэце?
  • Калі я згадваю кліента ў прэзентацыя альбо прамова у якасці прыкладу, які не звязаны з нашымі адносінамі, ці трэба мне цяпер раскрываць, што яны кліент?
  • як наконт прыхільнікаў і колькасць падпісчыкаў? Я не маю магчымасці раскрыць, колькі людзей ідуць за мной альбо колькі я прытрымліваюся, таму што яны кліенты альбо я кліент. Ці не гэты лік хістае грамадскую думку і выкарыстоўваецца для маркетынгу?
  • Я толькі што напісаў кніга вядзення блога дзе я выкарыстаў шмат сваіх кліентаў і пастаўшчыкоў (у тым ліку Насцярожвае Кастар) у якасці прыкладаў у кнізе. Ці збіраюся мяне аштрафаваць, бо я не расказаў, што ў нас, магчыма, былі дзелавыя адносіны?
  • волі прадукт евангелістаў на канферэнцыях трэба насіць значок альбо капялюш, у якім паведамляецца, што яны будуць гаварыць пра сваіх кліентаў, тавары ці паслугі?
  • Часам я мэтавыя кампаніі і пісаць пра іх альбо прадстаўляцца дзеля магчымасці наладжвання дзелавых адносін у будучыні. Ці трэба мне цяпер расказваць, калі я купляю ім каву ці паціскаю руку, што раблю гэта, бо спадзяюся атрымаць іх бізнес?
  • волі знакамітасць агучванне і з'яўленне ў рэкламных роліках зараз павінна скончыцца тым, што яны скажуць вам, што яны з'яўляюцца платным інсадантам прадукту ці паслугі?

Я разумею, што закон спрабуе сарваць хлуслівы практыка, але праблема ў тым, што ўся мая Інтэрнэт-асоба, мой твітэр-уліковы запіс, мае статусы ў Facebook, мае вэб-сайты і маё напісанне - УСЕ на аснове адносін, якія я меў з бізнесам. Даход маёй кампаніі заснаваны на тым, наколькі добра прадаюцца мае кліенты. Я іх платны абаронца - дваццаць чатыры гадзіны ў дзень і сем дзён на тыдзень. Я не спрабую каго-небудзь падмануць ... але я намагаюся павысіць аўтарытэт, дасведчанасць і евангелізацыю ад імя сваіх кліентаў. Пра каго яшчэ я буду размаўляць ?!

Вы маглі б зараз надзець на мяне абшэўкі і выкінуць ключ.

Ці я мог бы пераехаць у Канаду і працягваць рабіць тое, што раблю. Тут ёсць шчыліна ... перамясціце свае ашуканскія практыкі ў афшор.

17 Каментары

  1. 1

    Мне здаецца, што ва ўсіх закутках федэральны ўрад, цудоўна спрабуючы выраўнаваць умовы, занадта далёка падштурхоўвае бізнэс. Я маю на ўвазе, што далей, робячы рэкламу наогул незаконнай?

    Магчыма, ім варта больш засяродзіцца на кампаніях, якія ствараюцца з нуля, каб падманваць людзей - напрыклад, паслугі крэдытнага кансультавання. О, я толькі што сказаў гэта ўслых? LOL

  2. 2

    Іранічна, калі ты гэта гаворыш, Прэстан! FTC толькі што выпусціў больш за 200 старонак пра новыя правілы, якія рэгулююць крэдытныя паслугі. Гэта можа быць не вельмі дрэнна, бо гэта выштурхне большасць гэтых прадпрыемстваў з бізнесу. У нас ёсць кліент, які мае станоўчы бок гэтай галіны, і засмучае тое, што ім даводзіцца канкураваць з гэтымі ашуканцамі.

    Вядома, галоўная іронія заключаецца ў тым, што кампаніі, якія займаюцца крэдытнымі карткамі, працягваюць раздзіраць спажыўцоў злева і направа ... але Федэральныя ўлады спрабуюць выправіць гэта!

    Аднак я з усёй душой згодны з вамі. Гэта не проста задушыць бізнес, ён накіруе больш бізнесу за мяжу і па-за дасяжнасцю FTC!

  3. 3

    Гм, не ўпэўнены, наколькі ўсе гэтыя прыклады слушныя параўнанні. Гэта робіцца на выгляд, што вы кажаце тое, што вам плацяць без ведама канчатковага карыстальніка, што вам плацяць, каб сказаць гэта, і гэта не ваша рэальнае меркаванне па гэтым пытанні. І насамрэч гаворка ідзе пра месцы, дзе людзям выгадна хлусіць. Большасць законных кампаній, якія маюць водгукі супрацоўнікаў альбо кажуць што-небудзь пра выраб, раскрыюць гэты факт, а не спрабуюць прыкінуцца хлопчыкам, якому 13 гадоў спадабалася гульня, альбо маці, якая любіць кнігу на Амазонцы. Я думаю, сумленнасць чалавека, які яго размяшчае, сапраўды заключаецца ў тым, каб зрабіць адрозненне.

    Наскар - Я амаль упэўнены, што ўсе мы ведаем, што спонсары заплацілі за тое, каб быць там, таму не трэба тлумачыць відавочнае. Што было б цікава, прымусіць аўтамабілі, якія фінансуюцца наркотыкамі, выцягнуць прычэп з пералікам усіх пабочных эфектаў на афішы, каб усе ўбачылі. 🙂

    ПКК - гэта яшчэ адна сур'ёзная праблема, якую трэба вырашаць аднолькава, але ніколі не будзе сумна.

    Кліенты ў прэзентацыях - я думаю, што большасць людзей гэта робяць і павінны, не ўпэўненыя, чаму б вам у большасці выпадкаў, калі вы выкарыстоўваеце ў якасці прыкладу, вы хацелі, каб людзі ведалі пра ваш поспех, каб яны таксама нанялі вас. Можа быць, мне не хапае адрывістага прыкладу, калі камусьці гэта выгадна (акрамя проста прамых паказчыкаў продажаў).

    Быць фанатам ці паслядоўнікам у прынцыпе нічога не варта, таму я сумняваюся, што гэта сапраўды нешта значыць. Я маю на ўвазе, вы сапраўды ведаеце, хто ідзе за мной. Ці вы кажаце пра тое, каб выкарыстоўваць свае падлікі, каб рэкламаваць, наколькі вы добрыя, калі яны ўвогуле нікчэмныя лічбы?

    На першай кнізе ў мяне няма копіі (прабачце), таму я не ўпэўнены, як вы пра гэта гаварылі ў кнізе, але, здаецца, артыкул паведамляе, што там існуюць адносіны. Ці магло б быць больш ясна, што яны былі вашымі папярэднімі / бягучымі кліентамі, але я не думаю, што хто-небудзь будзе глядзець на іх як на непрадузятага старонняга чалавека, які разглядае кнігу, бо яны згадваюць, што яны ўнеслі ў яе ўклад. Цяпер, я б спадзяваўся, вы дзе-небудзь згадалі, што працавалі з імі на сайце, калі выкарыстоўвалі іх як прыклад у кнізе, так. Але гэта больш, каб даць пацверджанне таму, што, як вы кажаце, працавала з імі (зноў не ведаю, як менавіта, таму не магу сказаць, калі я адчую, што зробленае вамі можа быць прынята за няправільнае)

    Мне давялося падзяліць гэта на 2 каментарыі 🙂

  4. 4

    Евангелісты прадуктаў - ТАК! калі вы атрымліваеце грошы ад людзей, пра якіх вы кажаце, лепш праясніце гэта. Калі б на канферэнцыях MS вялі шмат людзей, якія вядуць перамовы аб прадуктах MS, прыкідваючыся лаяльнымі карыстальнікамі, якія робяць гэта з уласнай любові да гэтага прадукту і плацяць ім за гэта, быў бы велізарны рэзананс супраць гэтага. Хоць я павінен перашчыраваць у любым выпадку, я абапіраюся на гэтыя рэчы, бо кожны раз, калі я кажу пра WP, я абавязкова заяўляю, што я вялікі заўзятар за гэты прадукт, і мне ніколі не плацілі нічога пра гэта ( хаця я зарабіў грошы, наладжваючы рэчы для людзей.)

    Купля кавы - зноў думаю, гэта вяртаецца да дадзенага. Камусьці значна цяжэй паверыць, што табе няма чаго іх прадаць.

    Рэкламныя ролікі - яны ўжо робяць гэта са сваім "платным водгукам", калі рэальны чалавек размаўляе. Зноў жа, я думаю, што гэта "з улікам таго, што яны такія, што ніхто гэтага не ставіць пад сумнеў.

    Я думаю, што ў рэшце рэшт усё зводзіцца да сумленнасці сказанага і намеру гэтых дзеянняў. У большасці сітуацый, калі нам рэкламуюць, мы гэта ведаем, і калі робяцца рэчы, якія могуць размыць гэтую лінію, людзі павінны прапісаць гэта (напрыклад, размясціць платную рэкламу ў рэкламе ў газетах, якая выглядае як артыкул ці рэкламная інфармацыя.) Гэта калі людзі хочуць падрабіць каго яны ёсць альбо адносіны ў іх. Я не думаю, што сумленная рэкламная практыка мае пра што хвалявацца, бо ёсць яшчэ шмат неэтычных і брудных, якія трэба зняць у першую чаргу.

  5. 5

    Вы робіце шмат здагадак @ripsup, і ваш апошні параграф падтрымлівае ўвесь мой аргумент. "Усё зводзіцца да сумленнасці ... і намеру". Я ні з чым не згодны з вамі. Так што ... калі ласка, растлумачце, як FTC будзе расшыфроўваць, ці шчыра я і што я маю намер.

  6. 6

    Ну, FTC спачатку, хутчэй за ўсё, разгледзіць яго, толькі калі ёсць скарга. Калі вы прыкідваецеся кімсьці іншым альбо хаваеце, што ў вас ёсць нейкая фінансавая выгада, калі вы кажаце станоўчае (альбо адмоўнае ў адносінах да прадуктаў канкурэнтаў), то гэта трэба вырашыць. У артыкуле гаворыцца

    "Reverb патрапіў у гарачую ваду з урадам, нібыта ствараючы ўражанне, што водгукі прыйшлі ад незалежных спажыўцоў, і не раскрыўшы, што ён быў наняты для прасоўвання гэтых гульняў і што ён заняў працэнт ад любых продажаў".

    Я згодны з вашым заключным абзацам у тым, што вы сумленныя (па меншай меры з таго, што я ведаю пра вас), каб яны не знайшлі ў гэтым праблемы. Але калі б вы цэлы дзень сутэнёрылі ЧаЧа, кажучы, што вы нейкі незалежны чалавек, калі вам плацілі, гэта было б праблемай. Ва ўсіх іншых рэкламных носьбітаў была такая ж праблема, і яны знайшлі спосабы заявіць пра гэта такім чынам, каб спажыўца маглі праінфармаваць аб гэтай праблеме. Гэта не новае, і я думаю, што дзейнічаюць тыя ж правілы, што і раней, і чаму я ўзяў пытанне з прыкладамі.

    Заўвага: Я аддаю перавагу правілам Вялікабрытаніі ў галіне рэкламы, якія значна больш жорсткія, чым нашы, і хацеў бы, каб мы прынялі нешта падобнае.

  7. 7

    Заўсёды будуць несумленныя прадаўцы, і, дзякуючы сацыяльным, пра гэтых хлопцаў даведаюцца. Што б ні здарылася з "асцярожным пакупніком"? Ці не нясем мы ўжо ніякай асабістай адказнасці? Адзін з маіх клопатаў наконт гэтага будзе заключацца ў тым, што больш "сумленныя" працоўныя месцы будуць перамяшчацца ў афшор, паколькі маркетолагі і PR-агенцтвы вымушаныя зачыняць дзверы, баючыся парушыць пастановы FTC (якія на самай справе з'яўляюцца рэкамендацыямі, а не законам). Гэта старэйшы брат, і я цярпець не магу.

    PS: Ідзі ЧаЧа! 😉

  8. 8

    Ну, перш чым пачаць каментарый, дазвольце сказаць, што афіцыйных камерцыйных адносін у мяне няма Douglas Karr, яго розныя кампаніі і камерцыйныя арганізацыі, і я не маю прамой зацікаўленасці зарабляць грошы ад удзелу ў яго блогу і наступных каментарыях, якія могуць адлюстроўваць ці не адлюстроўваць мае сапраўдныя пачуцці. Акрамя таго, любы бізнес-інтарэс, які ўзнікае з-за гэтага каментарыя, звязаны выключна з некамерцыйнымі намаганнямі па самастойнай рэкламнай прапагандзе, якія могуць і не мець ніякага дачынення да чаго-небудзь адпаведнага.

    Добры пост, Дуг.

  9. 9

    Мяне гэтак жа хвалююць слізкія схілы, як і наступнага хлопца Дугласа. Але, як вы адзначылі напрыканцы, практыка, пра якую ідзе гаворка, была відавочна падманнай. Справа не ў раскрыцці інфармацыі, а ў махлярскім "выдаванні за звычайных кліентаў". Тут была вялікая лыжка намераў.

  10. 10

    Зразумеў, Ян. Але правілы FTC не гавораць аб падмане - яны кажуць толькі аб раскрыцці інфармацыі.

  11. 11

    Я памятаю, калі гэтая рэч зламалася, і я думаў, што ў той час гэта было даволі відавочна, таму пайшоў і паглядзеў.

    http://www.mobilecrunch.com/2009/08/22/cheating-the-app-store-pr-firm-has-interns-post-positive-reviews-for-clients/

    У артыкуле cnet сапраўды не ідзе дакладна пра тое, што яны зрабілі, і ён як бы прымае абодва бакі за тое, што яны кажуць (верагодна, з-за ўрэгулявання.) Я думаю, як толькі вы ўбачыце, што ёсць у другім артыкуле, становіцца больш відавочным, што было і што гэта было нашмат больш дакладна.

  12. 12
  13. 13
  14. 14

    Не, гэта

    "Не паведамляецца" + "зроблена ілжывае прадстаўленне" = падман

    Пачакайце, калі вы не "SexyHotCheerTeen17", з якім я проста меў зносіны на AIM, і гэта тое, што вы турбуецеся пра тое, каб у вас узніклі праблемы. Я падумаў, што гэта дзіўна, калі тэма раптам перайшла на ЧаЧа. 🙂

  15. 15

    Я стаўлю * побач з тым, што ў мяне звязана з партнёрскімі адносінамі, і спасылаецца на маю старонку раскрыцця інфармацыі. Гатова

  16. 16

    На жаль, гэта не атрымаецца, Дэйв. Я ўжо спрабаваў дамагчыся таго, каб гэты метад быў ухвалены з Дэвідам, і ён сказаў, што я не магу проста выкласці яго ў сваім TOS ... ён павінен быць узгоднены з кожным згадваннем.

  17. 17

    Дуглас, дзякуй за допіс, вельмі цікавая тэма. Я б сказаў, што практыка падобная на накладанне на ўпакоўку падробленых сведчанняў. Што тычыцца вашага спісу праблем, падобна на тое, што яны паказваюць прыклад, аналагічны таму, што ўрад рабіў з Napster і прадпрыемствамі з мільёнам песень на агульным серверы ў мінулым. Здаецца, вы бераце прыклады крыху экстрэмальна, гэта для ілюстрацыйных мэтаў? Я мяркую, што проста не робячы нічога, што падманвае кліентаў купляць тавар, і вы, верагодна, у стане.

Што вы думаеце?

Гэты сайт выкарыстоўвае Akismet для барацьбы са спамам. Даведайцеся, як дадзеныя апрацоўваюцца каментар.