Ці абаронены сацыяльныя сеткі пры свабодзе слова і свабоднай прэсе?

Гэта можа быць адна з самых страшных падзей, якія пагражаюць свабодзе слова і свабодзе прэсы ў гэтай краіне. Сенат прыняў а закон аб медыя-шчыце што вызначае журналістыку і дзе адзіным абароненым класам журналістаў з'яўляюцца тыя, хто займаецца законная дзейнасць па зборы навін.

З пункту гледжання 10,000 футаў, законапраект здаецца выдатнай ідэяй. LA Times нават называе гэта "законапраектам аб абароне журналістаў". Праблема заключаецца ў асноўнай мове, якая дазваляе ўраду вызначыць, што а журналіст ёсць, хто а журналіст ёсць, ці што законны збор навін ёсць.

Вось мая думка. Грамадзянская журналістыка аказвае непераадольны ціск на наш урад, які выкрывае масу пытанняў. Зразумела, ёсць двухпартыйная падтрымка для перавызначэння і звужэння сферы таго, хто і што такое журналістыка. Любы чалавек, які пагражае выкрыць дзяржаўныя праблемы, можа страціць абарону прэсы паводле нашай Канстытуцыі. Усе палітыкі хацелі б, каб ... гэта азначае, што яны могуць прымяняць урадавыя сілы для пагрозы і запалохвання тых, з кім яны не згодныя.

Ці згодны вы Эдвард Сноудена ці не, інфармацыя, якую ён апублікаваў, праінфармавала грамадскасць і выклікала абурэнне праграм, дзе АНБ шпіёніла за намі. Гэты законапраект не ўплывае на законнасць таго, што зрабіў Сноўдэн. І гэта палохае, але гэта можа паўплываць на тое, ці быў законным журналіст, які яго выпусціў, грамадзянінам ЗША. Выпускаў сакрэтныя матэрыялы законны збор навін?

У перыяд з 1972 па 1976 гады Боб Вудвард і Карл Бернштэйн сталі двума самымі вядомымі амерыканскімі журналістамі і назаўсёды сталі ідэнтыфікаванымі як рэпарцёры, якія зламалі Уотэргейт - самую вялікую гісторыю амерыканскай палітыкі. Большая частка інфармацыі, якую яны атрымалі, была атрымана праз інфарматара Белага дома. Ці было гэта законны збор навін?

Магчыма, рэспубліканцы пры ўладзе могуць заявіць, што MSNBC не з'яўляецца законным. Магчыма, дэмакраты пры ўладзе могуць заявіць, што Fox News не з'яўляецца законнай. Што, калі адзін журналіст выкрые велізарны ўрадавы скандал менш законнага збору навін? Ці можна яго / яе кінуць за краты і пахаваць скандал? Гэта толькі праблемы традыцыйных СМІ. Пагаршаецца, калі думаеш пра Інтэрнэт і пра тое, ці абаронена напісанне артыкула ў Вікі (магчыма, ты не будзеш класіфікаваны як блогер альбо журналіст).

Што рабіць, калі вы адкрываеце старонку ў Facebook, каб супрацьстаяць тэме ці падтрымаць яе. Вы марнуеце масу часу на курыраванне інфармацыі ў Інтэрнэце, абмен ёю на сваёй старонцы ў Facebook, рост аўдыторыі і стварэнне супольнасці. Вы журналіст? Ці абаронена ваша старонка ў Facebook? Ці збіралі вы законна распаўсюджаную інфармацыю? Ці ... вы маглі б падаць у суд на апазіцыю, закрыць супольнасць і нават зачыніць, бо вы не абаронены пад урадам вызначэнне.

У сацыяльных сетках і лічбавым сеціве практычна кожны ўдзельнік збірае і дзеліцца навінамі. Мы ўсе павінны быць абаронены.

Калі была напісана Канстытуцыя, любы звычайны чалавек на вуліцы, які мог пазычыць ці дазволіць сабе друкарню, быў журналіст. Калі вы вернецеся назад і разгледзіце некаторыя аднастароннікі, надрукаваныя тады, яны былі зверскімі. Палітыкі былі абмазаны абсалютнай хлуснёй, каб прадставіць іх грамадскасці, каб пахаваць іх палітычныя памкненні. Быць журналістам не патрабавала вучонай ступені ... Вам нават не трэба было пісаць і не правільна карыстацца граматыкай! А інфармацыйныя арганізацыі з'явіліся толькі праз дзесяцігоддзі, калі газеты пачалі скупляць меншыя наклады. Гэта прывяло да таго, што ў нас сёння ёсць магнаты навін.

Першымі журналістамі былі проста грамадзяне, якія данеслі слова. Быў нуль законнасць на каго яны арыентаваны, як яны атрымалі інфармацыю альбо дзе яны яе апублікавалі. І ўсё ж ... нашы кіраўнікі нашай краіны ... якія часта былі аб'ектам гэтых нападаў ... вырашылі абараніць правы на свабоду слова і журналістыку. Яны наўмысна вырашылі не вызначаць, што такое прэса, як збіраецца навіна і кім.

Я цалкам згодны з Мэт Драдж на гэтым, хто Drudge Report напэўна, не будзе абаронены гэтым законапраектам. Гэта страшны законапраект, які мяжуе з фашызмам, калі не адчыняе яму дзверы.

2 Каментары

  1. 1

    Дуг - проста з галавой, у мяне ўзнікла праблема з выкарыстаннем пашырэння буфера (ён не знайшоў URL-адрас), і я не мог выкарыстоўваць Google+ на вашай панэлі агульнага доступу, таму што гэта была "ўніз" старонка, і я не мог пракруціць . Успышка фанкі.

  2. 2

Што вы думаеце?

Гэты сайт выкарыстоўвае Akismet для барацьбы са спамам. Даведайцеся, як дадзеныя апрацоўваюцца каментар.