Будзьце ўважлівыя, параўноўваючы яблыкі з яблынямі

яблыкі яблыня

Добры сябар Скот Монці падзяліўся некаторыя дадзеныя Мак-Кінсі пра даследаванні, якія забяспечваюць наступную статыстыку:

Электронная пошта на самай справе ў 40 разоў больш эфектыўная, чым Facebook або Twitter для набыцця новых кліентаў.

40%! Кожны раз, калі я бачу такую ​​статыстыку, я заінтрыгаваны і павінен бегчы да крыніцы, каб прачытаць больш. Я хутка перайшоў ад паведамлення Скота да справаздачы Мак-Кінсі, Чаму маркетолагі павінны працягваць адпраўляць вам электронныя лісты. Ух ... назва - гэта крыху менш прынада для спасылак і бліжэй да майго ўяўлення пра маркетынг па электроннай пошце. Я лічу, што электронная пошта мае вырашальнае значэнне для арганізацыі (інакш я б не стварыў уласную служба электроннай пошты).

У параўнанні Facebook і Twitter ёсць крытычныя недахопы. Я збіраўся сказаць, што гэта як вымярэнне яблыкаў з апельсінамі, але больш блізкая аналогія ў тым, што гэта як вымярэнне яблыкаў яблыні.

  1. Атрыбуцыя - Першы недахоп - гэта адсочванне. Да таго часу, калі мы знаходзім таго, хто падпісваецца, мы маем іх у межах сваёй аналітыка навакольнага асяроддзя і можа адсочваць іх практычна з любой электроннай поштай ад падпіскі да канверсіі. З сацыяльнымі сеткамі гэта не тое самае. Трафік у Facebook і ў сацыяльных сетках часта няправільна прызначаны, альбо мы губляем след дзесьці на гэтым шляху. Вось ідэальны, адпаведны прыклад. Я прачытаў паведамленне Скота ў Facebook, але спасылкай на яго артыкул я дзялюся тут. У межах яго аналітыка, любы атрыманы трафік будзе аднесены да рэферала ад мяне, а не ад Facebook.
  2. Усеканальнае ўзаемадзеянне - Колькі людзей чытае мае паведамленні ў Facebook і Twitter і падпісваецца на мой блог? (Адказ тысячы). Калі гэтыя падпісчыкі ператвараюцца, ці правільна я адношу іх да крыніцы ў сацыяльных сетках, дзе яны пра мяне даведаліся? Не, даследаванне McKinsey не кажа пра паходжанне падпісчыка. Паміж няправільным прызначэннем і паводзінамі ўсеканалаў страчваецца дакладнасць адсочвання.
  3. Намер - Дзе, на вашу думку, падпісчыкі знаходзяцца ў шляху кліента паміж інфармацыяй і пераўтварэннем? Дзе, на ваш погляд, знаходзяцца паслядоўнікі Facebook і Twitter? Падпісчыкі ўжо ўзялі на сябе абавязацельствы і зрабілі сур'ёзнае абавязацельства - прадаставіўшы вам свой адрас электроннай пошты. Замест таго, каб паведамляць электронную пошту ў 40 разоў больш эфектыўна, чым у сацыяльных сетках, правільнае слова павінна быць абанент у 40 разоў больш зацікаўлены, чым паслядоўнік у сацыяльных сетках.

Важна памятаць, што электронная пошта па-ранейшаму з'яўляецца асноўным сродкам сувязі 1: 1. Скот мае рацыю, што персаналізацыя і электронная пошта выклікаюць неверагоднае ўзаемадзеянне. На маю сціплую думку, абсалютна ніяк не вынікае, што электронная пошта вырабляе ў 40 разоў больш пераўтварэнняў, чым сацыяльныя сеткі, за межамі кампаній, якія эфектыўна выкарыстоўваюць абодва. Будзем спадзявацца, што кампаніі прыцягваюць больш падпісчыкаў праз сацыяльныя сеткі, робячы перспектывы глыбей у варонцы пераўтварэнняў.

Сацыяльныя сеткі - гэта яблыня, электронная пошта - гэта яблык. Я ніколі не стаў бы падштурхоўваць кампанію адмовіцца ад адной стратэгіі альбо памяняць яе на іншую. Сацыяльныя сеткі прадастаўляюць платформу 1: Многія, дзе маё паведамленне можа паўтарацца праз пласты адпаведных перспектыў. Ён працуе вельмі падобна на рабізну праз ваду, часам набіраючы абароты і павялічваючы інфармацыю на тону.

Сацыяльныя сеткі таксама ўплывае на аптымізацыю пошукавай сістэмы (ускосна), калі інфармацыя пераходзіць да згадак у Інтэрнэце. Гэта паведамленне зноў з'яўляецца выдатным прыкладам. Я падрыхтаваў зваротныя спасылкі на гэтую тэму як на сайт Скота, так і на сайт Мак-Кінсі.

Па меры апылення насення і паспявання яблыкаў яны падаюць з дрэва. Гэта не значыць, што яблык важней дрэва. Зусім наадварот!

Што вы думаеце?

Гэты сайт выкарыстоўвае Akismet для барацьбы са спамам. Даведайцеся, як дадзеныя апрацоўваюцца каментар.