Мае думкі пра змена алгарытму "Panda" Google

панда кунгфу

У мяне неадназначныя пачуцці, якія ўносяць істотныя змены ў алгарытм. З аднаго боку, я цаню той факт, што яны спрабуюць палепшыць ... бо я звычайна не задаволены вынікамі пошуку Google. Раней сёння я шукаў статыстыку па блогах ... і вынікі былі жудасныя:

пошук статыстыкі вядзення блогаКалі вы паглядзіце на вынікі ... і пераходзіце ад старонкі да старонкі, атрымліваецца, што Google звяртае менш увагі на вялікія сайты і больш на меншыя. Праблема ў тым, што вынікі, якія я шукаю, абсалютна супрацьлеглыя. Хтосьці можа паспрачацца з тым, што Google ніяк не можа зразумець мае намеры ... не адпавядае рэчаіснасці. Google мае шматгадовую гісторыю маіх мадэляў пошуку. Гэта гісторыя ўнесла б уклад у тыя тэмы, якія я зацікаўлены праводзіць.

Нядаўняе абнаўленне Google, іначай вядомае як панда абнаўленне (названае ў гонар распрацоўшчыка), павінна было палепшыць якасць. Праблема, як апісваюць многія людзі з SEO, заключалася ў тым, што ім было цяжка канкураваць фермы кантэнту. Шчыра кажучы, я на самой справе не бачыў шмат скаргаў карыстальнікаў ... але Google, здавалася, праваліўся пад ціскам галіны.

Калі сайты з невялікім зместам сапраўды не змаглі скласці канкурэнцыю вялікім сайтам, я абсалютна разумею. Усё, што перашкаджае дэмакратызацыі Інтэрнэту, павінна быць выпраўлена. Але я не веру, што Google сапраўды вырашыў праблему. Мне здаецца, яны проста зрабілі бакавы зрух ... закаркавалі адну дзірку, пакуль пачаліся новыя ўцечкі. Змена алгарытму палепшыла сур'ёзны недахоп - вялікія сайты з вялікай колькасцю высокапастаўленых старонак, здаецца, лягчэй ранжыраваліся на новых старонках.

Наступным нумарам, вядома, зараз з'яўляюцца вялікія сайты, якія на самой справе маюць вялікую колькасць ранжыруючых старонак ... але невялікі працэнт дрэнных старонак цяпер паніжаны. Уявіце, што вы інвестуеце ў сайт і ствараеце тысячы старонак цудоўнага кантэнту, каб даведацца, што за адзін дзень рэйтынг вашага сайта ўпаў, таму што ў вас таксама ёсць некаторыя старонкі, якія пакутуюць. Атрыманае падзенне ўжо дорага каштуе некаторым кампаніям.

У гэтым блогу больш за 2,500 паведамленняў у блогу. Напэўна, не ўсе яны з'яўляюцца матэрыялам класа "А". Вядома, памер гэтага блога не параўнаецца з многімі фермамі кантэнту, якія маюць сотні тысяч ці мільёны старонак. Аднак я ўсё яшчэ сельская гаспадарка... спрабуе павысіць рэйтынг па розных тэмах, якія маюць дачыненне да пошукавых, сацыяльных, мабільных і іншых маркетынгавых намаганняў. Я не ўпэўнены, колькі зместу мне трэба стварыць, перш чым мяне ўбачаць фермай змесціва ... і пакараюць адпаведна ... але я не надта рады гэтаму.

Старыя сакрэты SEO не былі такімі сакрэтнымі. Напішыце адпаведны змест, эфектыўна выкарыстоўвайце ключавыя словы, правільна структуравайце свае старонкі, дызайну вашага сайта, каб выкарыстоўваць гэты змест ... і прасоўваць яго. Эфектыўнае выкарыстанне і размяшчэнне ключавых слоў дасць вам патрэбныя вынікі ... і прасоўванне гэтага змесціва па-за сайтам дасць вам лепшы рэйтынг. Новы сакрэт на самай справе не вядомы. Тыя з нас, хто працуе ў гэтай галіне, па-ранейшаму стараюцца зразумець, што трэба зрабіць. Google таксама ціха-ціха і на гэтым, таму мы па сваім меркаванні.

Па праўдзе кажучы, я расчараваны тым, што Google палічыць, што было б добра ўздзейнічаць на 12% усіх вынікаў пошуку за адну ноч. Ёсць ахвяры ў гэтым бязладдзі - некаторыя з іх працавітыя кансультанты, якія шукаюць сваіх кліентаў, каб даць ім лепшыя парады. Google нават вымушаны быў змяніць змены.

Google агрэсіўна запусціў індустрыю SEO і нават садзейнічанне аптымізацыі паспрабаваць палепшыць якасць іх вынікаў. Мы не гулялі, як Мяркуе CNN... мы ўсе вучыліся, рэагавалі і дзейнічалі паводле парад. Мы шмат працавалі над тым, каб рэалізаваць рэкамендацыі Google спытаў нам. Мы аплачвалі і наведвалі мерапрыемствы, якія падабаюцца людзям Мэт Каттс працягваць прасоўваць. Мы працавалі з буйнымі кліентамі і дапамагалі ім у поўнай меры выкарыстоўваць іх змест ... толькі цяпер дастаць дыван з-пад нас. Google паказвае на такія сайты, як Вікіпедыя якасць сайты ... але мае штрафныя сайты, дзе змест фактычна набываецца і людзі працуюць для напісання. Ідзі разбярыся.

Google зрабіў трэба мяняць. Аднак кардынальны характар ​​зменаў і адсутнасць якіх-небудзь папярэджанняў з боку Google былі непатрэбнымі. Чаму Google не можа проста папярэдзіць буйных выдаўцоў, што існуе алгарытм, які будзе рэалізаваны праз 30 дзён, які ўзнагародзіць буйных выдаўцоў за больш падрабязную і якасную распрацоўку сваіх старонак? Чаму б не прагледзець змены, выкарыстоўваючы спецыяльнае асяроддзе пошуку або пясочніцы? Прынамсі кампаніі маглі б падрыхтавацца да вялікага падзення трафіку, больш дыверсіфікаваць свае маркетынгавыя намаганні ў Інтэрнэце і зрабіць некаторыя (так неабходныя) паляпшэнні.

Адзін канкрэтны прыклад - гэта кліент, з якім я працую. Мы ўжо стваралі лепшую інтэграцыю электроннай пошты, мабільнай і сацыяльнай інтэграцыі - і цыкл зваротнай сувязі, дзе чытачы маглі пазначыць якасць змесціва, якое яны чытаюць, каб яго можна было палепшыць. Калі б мы ведалі, што збіраецца абнавіць алгарытм, які ўпадзе на 40% наведвальнасці сайта, мы б шмат працавалі над тым, каб запусціць гэтыя стратэгіі, а не працягваць шчыпаць на сайце. Цяпер мы з усіх сіл дагнаць.

4 Каментары

  1. 1

    У абнаўленні Farmer ні адзін з маіх сайтаў не пацярпеў. Ні адзін з маіх кліентаў таксама. Я лічу, што гэта таму, што якасць кантэнту важная, але якасць і аўтарытэт спасылак на гэты кантэнт па-ранейшаму кіруе днём. Акрамя таго, як ніколі важна, як адносіны дваіх непасрэдна.
    Пакажыце мне сайт, які быў сутыкнуты ўніз, і я пакажу вам дзіркі ў профілі спасылак у параўнанні з іншымі ў той нішы, хто выйграў. Гэта адбываецца пры кожным абнаўленні, незалежна ад таго, якое імя яму дадзена. "Вялікія" сайты не абавязкова гублялі ... толькі аўтарытэтныя сайты, якія не палепшылі іх становішча. "Вялікія" сайты таксама шмат саскрабаюць, і гэта не дапамагае.
    Акрамя таго, я лічу, што паказчыкі якасці альга-кантролю былі павышаны і шукаюць значна больш, чым проста "добрыя і арыгінальныя" словы. Ёсць некалькі фактараў, уключаючы прынятую мову нішы, меркаванні AP Stylebook, платформу (напрыклад, блог ці статыку) і ацэнку чытальнасці.

    Гучныя сайты, якія атрымалі аплявуху (электронныя артыкулы, махала), сталі ахвярамі ручнога пакарання. Ім наўмысна зрабілі прыклады, каб узбудзіць кайф. Яны былі агледжаныя чалавекам, і людзі маюць тэндэнцыю ... вось чаму некаторыя "добрыя" сайты, такія як Cult of Mac, таксама былі прыбіты ... Я думаю, што людзі Mac напышлівыя і пыхлівыя, і я б таксама адшукаў сайт пра Mac. LOL j / k

  2. 2
  3. 3
  4. 4

Што вы думаеце?

Гэты сайт выкарыстоўвае Akismet для барацьбы са спамам. Даведайцеся, як дадзеныя апрацоўваюцца каментар.