Рант: Інтэрнэт-рынак пірацтваў

ноўтбук злачынец

Музычная індустрыя і пірацтва, кінаіндустрыя і торэнты, газеты і інтэрнэт-навіны. Што агульнага паміж усімі? Прапанова, попыт і зменлівы рынак.

Я вялікі прыхільнік капіталізму і даволі схіляюся да лібертарыянскага боку палітычнага спектру. Я лічу, што свабодныя рынкі амаль заўсёды знаходзяць правільны кірунак, да якога трэба рухацца. Кожны раз, калі я бачу, як урад распраўляецца з пірацтвам, сумесным выкарыстаннем файлаў і кантрабандай, я моршчуся. І кожны раз, калі я бачу, як урад абараняе галіну, я крыху больш маршчыў. Я моршчуся, бо не веру, што чорных рынкаў было б, калі б не арганізацыі, якія манапалізуюць сваю прадукцыю і абараняючы свой велізарны прыбытак.

ноўтбук злачынецІнтэрнэт адкрыў рынак музыкі, і ён насычаны. У дзяцінстве я не разумеў, што ў свеце мільёны мастакоў. На рынку было месца толькі для сотняў ці тысяч. Для мяне гэта было проста ПОЦЕЛУЙ. Цяпер, калі рынак адкрыўся, попыт застаўся ранейшым, але пастаўкі ёсць усюды. Цалкам натуральна бачыць, што выдаткі на музыку будуць павялічвацца ўніз, пакуль прапанова павялічваецца.

Але гэтага не адбылося. цана альбома не змянілася за 25 гадоў, нягледзячы на ​​неверагодную колькасць музыкі і лёгкасць яе распаўсюджвання праз Інтэрнэт. Ніхто не скардзіўся, калі музычная індустрыя прадавала дыскі ў сто разоў больш, чым іх кошт. І, калі зоркі кіно, рэпераў і рок-зорак дэманструюць свае новыя "Бэнтлі", мне цяжка наогул суперажываць гэтай індустрыі. Калі сумленныя людзі дзеляцца музыкай, а не купляюць яе, гэта азначае, што рызыка быць злоўленым перавышае цану музыкі. Праблема заключаецца не ў сумленных людзях, музыцы альбо сумесным выкарыстанні файлаў ... у тым, што музычная індустрыя - гэта не тое, што было раней.

У маёй гасцінай ёсць тэлевізар высокай выразнасці і сістэма аб'ёмнага гучання, ад якой я магу ўзрушыць дом. Чаму я хачу плаціць за білет у кіно на 12 долараў, папкорн і выпіўку на 10 долараў, калі я магу глядзець фільм на невялікую частку кошту ў камфорце ўласнай гасцінай? Я не магу параўнаць IMAX ... Я гатовы даплаціць для гэтага досведу. Кінаіндустрыя - гэта не бітва паміж пірацтвам і кінатэатрам, гэта бітва паміж хатнім кінатэатрам і кінатэатрам. І хатні кінатэатр перамагае!

Калі кінаіндустрыя спадзяецца на поспех, яны знізяць кошт білетаў у кінатэатры і ежу, дададуць дадатковыя прадметы раскошы (магчыма, вячэру, віно і капучына) і паставяць круглае сядзенне з антрактам, каб я мог зрабіць гэта ноч з сябрамі. Я не магу загрузіць гэта вопыт!

Я чытаў, што газеты збіраюцца паспрабаваць выставіць аплатныя сцяны зноў. Я думаю, мы перажывалі гэта некалькі разоў ... і яны ўсё яшчэ не разумеюць. Інтэрнэт - гэта інфармацыйная магістраль ... газеты - гэта выбоіны. Газеты выкарыстоўваюць змест, каб запоўніць дзіркі, у якія яны не могуць прадаць рэкламу, і многія адмовіліся ад глыбокага капання, каб знайсці сапраўдную гісторыю. Я не плачу за газету, таму што я знайсці лепшыя навіны ў Інтэрнэце, непасрэдна ад крыніцы, без ухілу і без рэкламнага абкручвання.

Упэўнены, я паспрабаваў Штодня.. спроба газетнай індустрыі данесці да iPad усю ненадзейнасць дастаўкі газет. Гэта павольна, разбіваецца, і гэта рэдка навіны. Яны павінны назваць гэта Учора! Але, паколькі навіны - гэта цэлая індустрыя, то нейкім чынам яны заслугоўваюць па-за межамі капіталізму, што дазваляе ім і далей спрабаваць атрымліваць 40-працэнтную норму прыбытку? Прабачце старыя шпалеры... вярніцеся да выдатнай справаздачнасці, і людзі будуць плаціць за змест.

У кожным з гэтых выпадкаў я не вінавачу спажыўца і суперажываю людзям, якія парушаюць закон. У рэшце рэшт, ці не толькі гэта капіталізм? Калі кошт пераўзыходзіць жаданне, застаецца толькі чорны рынак, на якім можна атрымаць прадукт ці паслугу. На жаль, гэтыя галіны прамысловасці выраслі настолькі вялікімі і магутнымі, што атрымалі палітыкі ў задняй кішэні спрабаваць штотыдзень выводзіць законы, каб спыніць кровазліццё. Людзі ... гэта не крымінальная праблема, гэта праблема рынку.

Улічваючы гэтую размову, вы можаце падумаць, што я ўся ў пірацтве. Зусім не! Ёсць незлічоная колькасць прыкладаў прадуктаў і паслуг, якія прыстасаваліся. І я лічу, што людзі плацяць за змест больш, чым калі-небудзь у мінулым. Калі я быў дзіцем, бацькі мелі тэлефон, газету, чорна-белы тэлевізар і плацілі за вінілавыя альбомы. Як дарослы я плачу смартфоны, галасавыя паведамленні, мабільныя праграмы, план перадачы дадзеных, план тэкставых паведамленняў, (х планаў маіх дзяцей) кабельнае тэлебачанне, фільмы па патрабаванні, шырокапалосны Інтэрнэт, XBox Live, iTunes і Netflix.

Гэта не толькі некалькі дрэнных яблыкаў, якія за ўсё жыццё сталі злачынствам. Хутчэй за ўсё, звычайны чалавек, якога вы ведаеце, піратуе альбо распаўсюджвае музыку ці фільмы. Калі злачынства становіцца галоўным, праблема не ў злачынстве ... вы павінны пачаць задавацца пытаннем, у чым недахопы рынку, які стварае такі адказ.

Замыканне хлопца, які стварае сетку дзе людзі распаўсюджваюць і загружаюць, гэта таксама не адказ. Мы прайшлі праз гэта з Napster і Pirate Bay. Калі Megauploads адключаны, ёсць некалькі тысяч іншых сайтаў, якія дазволяць актыўнасць. Самыя новыя - гэта віртуальныя прыватныя сеткі з ананімнымі шлюзамі і зашыфраванай сувяззю, таму ўрады не могуць праслухоўваць. Рынак пірацтва і крадзяжоў музыкі і фільмаў нікуды не дзеецца.

Я стаміўся ад гэтых карпарацый, якія заяўляюць, што страчаныя грошы для прамысловасці ў [уставіць] іл. Гэта проста смелая хлусня. Людзі, якія збіраліся скрасці кіно, ніколі не планавалі марнаваць грошы ў тэатры. Вы не страцілі грошы, крадучы іх, вы страцілі грошы, таму што занадта шмат спаганілі, а хатні кінатэатр б'е вас у зад.

І не кажыце мне, што людзі не будуць плаціць за змест, і наша адзіная магчымасць - заблакаваць усіх. Мы кожны дзень плацім за змест! Кошт проста павінна адпавядаць кошту. Людзі ў Спіс Энджы даказалі гэта ... платныя агляды заслугоўваюць даверу і дазваляюць зэканоміць сваім падпісчыкам тысячы долараў. Спіс Энджы захапляе кліентаў і настолькі папулярны, што змог стаць публічным!

Рынкі мяняюцца, і гэтыя іншыя галіны не прыстасоўваюцца. Чаму яны робяць гэта крымінальным, а не эканамічным пытаннем? Не адставайце ад намаганняў буйных карпарацый, каб усё больш і больш крыміналізаваць Інтэрнэт, прачытаўшы Блог Deeplinks у Electronic Frontier Foundation.

4 Каментары

  1. 1
  2. 3

    Гэта пытанне не знікне ў бліжэйшы час, і, на жаль, тыя галіны, якія імкнуцца да дрэнных рашэнняў, таксама забруджваюць палітычны дыскурс, што прыводзіць да такіх намаганняў, як SOPA, ACTA і іншыя. Doc Searls нядаўна выклаў нешта, што мае дачыненне да дыскусіі, і яно варта прачытаць. http://blogs.law.harvard.edu/doc/2012/02/29/edging-toward-the-fully-licensed-world/

  3. 4

    "
    Я стаміўся ад гэтых карпарацый, якія заяўляюць, што грошы, страчаныя прамысловасцю, ляжаць у [уставіць] ільёны. Гэта проста смелая хлусня. Людзі, якія збіраліся скрасці кіно, ніколі не планавалі марнаваць грошы ў тэатры. Вы не страцілі грошы, калі яны іх скралі, вы страцілі грошы, таму што зарабілі занадта шмат, а хатні кінатэатр б'е вас у зад ". 

    Я нават не магу апісаць, наколькі я згодны з гэтым сцвярджэннем! Гэта на 100% дакладна. 

Што вы думаеце?

Гэты сайт выкарыстоўвае Akismet для барацьбы са спамам. Даведайцеся, як дадзеныя апрацоўваюцца каментар.