Закон CAN-SPAM дзейнічае з 2003 года, аднак спецыялісты па сувязях з грамадскасцю працягваць рассылаць масавыя паведамленні па электроннай пошце штодня, каб прасоўваць сваіх кліентаў. Закон CAN-SPAM даволі ясны, ён ахоплівае "любое паведамленне электроннай пошты, асноўнай мэтай якога з'яўляецца камерцыйная рэклама альбо прасоўванне камерцыйнага прадукту альбо паслугі."
PR-спецыялісты, якія распаўсюджваюць прэс-рэлізы для блогераў, безумоўна, маюць права. Кіраўніцтва FTC зразумелыя для камерцыйных электронных рассылальнікаў:
Раскажыце атрымальнікам, як адмовіцца ад атрымання ад вас будучых лістоў. Ваша паведамленне павінна ўключаць дакладнае і відавочнае тлумачэнне таго, як атрымальнік можа адмовіцца ад атрымання ад вас электроннай пошты ў будучыні. Стварыце паведамленне такім чынам, каб звычайны чалавек лёгка яго распазнаў, прачытаў і зразумеў.
Кожны дзень я атрымліваю электронныя лісты ад спецыялістаў па сувязях з грамадскасцю, і яны ніколі ёсць любы механізм адмовы. Такім чынам ... я пачну прыцягваць іх да адказнасці і падаваць Скарга FTC з кожным паведамленнем электроннай пошты, якое не мае механізму адмовы. Я б рэкамендаваў зрабіць гэта і іншым блогерам. Мы павінны прыцягнуць да адказнасці гэтых спецыялістаў.
Мая парада спецыялістам па сувязях з грамадскасцю: звярніцеся да пастаўшчыка паслуг электроннай пошты і кіруйце спісамі і паведамленнямі непасрэдна адтуль. Я не супраць атрымліваць адпаведныя паведамленні электроннай пошты, але я хацеў бы даць магчымасць адмовіцца ад неактуальных.
Тут ёсць асобнае пытанне: "а чаму тыя піяры не ствараюць спецыяльныя пляцоўкі?"
Сам я, як піяршчык (хаця ніколі да вас не звяртаўся), пагарджаю ідэяй масавых выбухаў па электроннай пошце. Лепшай практыкай па-ранейшаму з'яўляецца веданне сваёй аўдыторыі і стварэнне смакавых пляцовак, а не распыленне і малітва.
Ваша паведамленне прыводзіць да наступнага пытання - ці варта нам потым у канцы кожнага электроннага ліста з індывідуальным адрасам паставіць радок "Калі ласка, не паведамляйце"?
Прывітанне, Дэйв! Як мінімум, там павінна быць лінія. Калі адрас электроннай пошты адрасаваны індывідуальна, гэта не значыць, што гэта не спам. Там няма "мінімальнага" памеру спісу для камерцыйнай электроннай пошты. 🙂
Пакуль гэта не асабісты характар і носіць рэкламны характар, я лічу, што спецыялісты па PR павінны выконваць іх.
Я думаю, што ў вас ёсць выдатны сэнс. Вы маглі б падумаць, што ў нейкі момант спецыялісты па сувязях з грамадскасцю даведаюцца, што ім трэба прасоўваць сваіх кліентаў на аснове моцных адносін, а не падштурхоўваць сродкі масавай інфармацыі ... Яны павінны хаця б ведаць, што вы не павінны раздражняць блогера з аўдыторыяй 😉
Ці ёсць якія-небудзь звесткі пра тое, колькі парушэнняў спаму можна было прымусіць на сёння спагнаць штрафы?
Спалучэнне CAN-SPAM павінна быць простым шляхам пераадолення, але для звычайнага PR-працэсу ёсць некаторыя унікальныя наступствы, калі вы забяспечыце сапраўднае адпаведнасць. Даданне спасылкі на адпіску і вашага фізічнага адраса павінна прывесці вас большую частку шляху туды, дзе вы хочаце быць, і гэтым павінны займацца ўсе спецыялісты па PR. Аднак з тэхнічнага пункту гледжання CAN-SPAM, адмовіўшыся ад падпіскі, вы больш ніколі не зможаце адправіць ім электронны ліст, калі толькі яны не адмовяцца. Вы можаце разглядаць розных кліентаў як "розныя напрамкі дзейнасці" ў адпаведнасці з Законам, бо рэпарцёр можа забіць гісторыю на адным кліенце , але лічыце сваё вызваленне іншым марнаваннем. Акрамя таго, як агенту (які выступае ў якасці выдаўца) рэкламадаўца, вам трэба будзе падзяліцца сваімі магчымасцямі адмовы з рэкламадаўцам (вашым кліентам), каб яны не адпраўлялі на гэты адрас электроннай пошты - зноў праблематычна ў працэсе PR. Вы таксама можаце сцвярджаць, што вы не прадаеце адпаведны прадукт рэпарцёру ў якасці канчатковага спажыўца, таму тэхнічна вы адпраўляеце інфармацыйнае паведамленне альбо паведамленне па транзакцыі. І калі хтосьці публікуе кантактную інфармацыю з мэтай атрымання прэс-рэлізаў, маецца на ўвазе згода. Плакаты тут слушныя, што гаворка ідзе пра таргетынг і больш за ўсё для рэпарцёра. Спам знаходзіцца ў воку таго, хто глядзіць. Проста некалькі цікавых думак на дзень, якія могуць спампаваць!
Тод - Я ведаю, што было здзейснена больш за 100 выпадкаў пераследу кан-спаму. FTC можа падаваць іск, а таксама State AG, а правайдэры, такія як AOL, могуць падаваць іск у адпаведнасці з Can-Spam. Такім чынам, такія кампаніі, як Microsoft, атрымалі значную шкоду ад крымінальных спамераў, і я бачыў, як FTC атрымлівае ад 55,000 10 да 80 мільёнаў даляраў. Facebook атрымаў найбуйнейшыя ўзнагароды ў памеры каля XNUMX мільёнаў долараў. Адваротны бок заключаецца ў тым, што большасць узнагарод ніколі не збіраецца. Акрамя таго, многія расследаванні завяршаюцца ў населеных пунктах без прэс-рэлізу, таму сапраўдная колькасць мер прымусовага выканання, здаецца, незлічоная. Я на самой справе збіраюся спытаць пра гэта ў іх грамадскім інфармацыйным офісе і паглядзець, што я магу выкапаць. На ўра!