Вінаваціць банк, а не разбойніка

Націскаюць блогі і сайты, якія прадказваюць гібель Twitter пасля таго, як з'явіліся некаторыя прыкметныя акаўнты узламаны. Некаторыя сайты кажуць пра хакера са страхам і ў Twitter з пагарда (эпідэмія ?!). Што ў свеце не так з людзьмі?

Па праўдзе кажучы, я знайшоў некаторыя паведамленні пакінуў хакер быць даволі жартоўным. Гэта не азначае, аднак, што я не прыцягваю хакера да адказнасці. Ён прыняў рашэнне апрацаваць сцэнарыі, якія зрабілі атаку слоўніка на адміністратара Twitter. Пасля таго, як атака спрацавала, ён увайшоў у сістэму. Пасля ўваходу ў сістэму ён скінуў іншыя паролі ўліковага запісу. Пасля таго, як ён змяніў паролі, ён увайшоў у іх уліковыя запісы. Ёсць поўная інфармацыя пра ўзлом Wired.

Хакер нават зняў злачынства на відэа і пакінуў добры след:

Twitter не з'яўляецца праграмай электроннай камерцыі, якая змяшчае дадзеныя вашай крэдытнай карты. У Twitter няма вашай інфармацыі аб сацыяльным забеспячэнні. Twitter не прэтэндуе і не спрабуе быць універсальным пакетам аўтэнтыфікацыі. Намер Twitter ніколі не дазволіць гэтаму адбыцца. Хоць іх падыходу да перадавой практыкі бяспекі, магчыма, не хапала, усё ж не іх віна ў тым, што хтосьці там вырашыў узламаць іх.

Уявіце, Twitter быў банкам, а хакер - рабаўніком. Калі рабаўнік банка працуе, каб знайсці недахопы ў бяспецы і ў выніку ўзламаць сейф, мы вінавацім банк? Не, мы не.

Twitter адказаў. Калі б хакер паведаміў Twitter аб парушэнні бяспекі, і яны не выправілі гэтага, я б прыцягнуў іх да адказнасці. У хакера была магчымасць зрабіць менавіта гэта ... але не.